Rechtssatznummer

RS0036213

Geschäftszahl

7Ob133/63; 6Ob161/64; 6Ob190/67; 8Ob182/70; 8Ob14/71; 1Ob194/71 (1Ob195/71; 1Ob196/71); 10ObS65/91; 10ObS43/93; 9Ob1509/94 (9Ob1510/94); 8ObA133/97k; 10ObS419/01t; 10ObS118/03f; 1Ob141/03x; 10ObS179/03a; 10Ob58/03g; 1Ob97/08h; 3Ob93/08k; 6Ob34/14i; 10ObS18/25g

Entscheidungsdatum

18.03.2025

Norm

ZPO §64 Abs1 Z3
ZPO §464 Abs3 II
ZPO §505 Abs2

Entscheidungstexte

• 7 Ob 133/63
  Entscheidungstext OGH 15.05.1963 7 Ob 133/63
  Veröff: EvBl 1963/364 S 496
• 6 Ob 161/64
  Entscheidungstext OGH 20.05.1964 6 Ob 161/64
• 6 Ob 190/67
  Entscheidungstext OGH 31.08.1967 6 Ob 190/67
  Veröff: RZ 1968,109
• 8 Ob 182/70
  Entscheidungstext OGH 15.09.1970 8 Ob 182/70
  Beisatz: Bestellt das Gericht dennoch einen weiteren Armenvertreter, muss dies als Tatsache hingenommen und die innerhalb der damit neu eingeräumten Revisionsfrist (§§ 513, 464 Abs 3 ZPO) eingebrachte Revision als rechtzeitig angesehen werden. (T1)
• 8 Ob 14/71
  Entscheidungstext OGH 16.02.1971 8 Ob 14/71
• 1 Ob 194/71
  Entscheidungstext OGH 02.09.1971 1 Ob 194/71
  Beis wie T1
• 10 ObS 65/91
  Entscheidungstext OGH 26.03.1991 10 ObS 65/91
  Vgl; Beisatz: Nach Ansicht des erkennenden Senates ist der Meinung in den Entscheidungen 8 Ob 182/70, 8 Ob 14/71 und 1 Ob 194/71 - 1 Ob 196/71 der Vorzug gegenüber 6 Ob 161/64 zu geben. Jeder Antrag auf Beigebung eines Rechtsanwaltes hat grundsätzlich die Wirkung der Unterbrechung der Rechtsmittelfrist. (T2)
  Veröff: SSV-NF 5/32
• 10 ObS 43/93
  Entscheidungstext OGH 11.05.1993 10 ObS 43/93
  Vgl; Beis wie T2 nur: Jeder Antrag auf Beigebung eines Rechtsanwaltes hat grundsätzlich die Wirkung der Unterbrechung der Rechtsmittelfrist. (T3)
  Beisatz: Voraussetzung muss auch hier sein, dass der entsprechende Antrag fristgerecht gestellt wurde, also vor Rechtskraft der anzufechtenden Entscheidung. (T4)
• 9 Ob 1509/94
  Entscheidungstext OGH 23.02.1994 9 Ob 1509/94
  Vgl; Beis wie T2
• 8 ObA 133/97k
  Entscheidungstext OGH 07.08.1997 8 ObA 133/97k
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
• 10 ObS 419/01t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2002 10 ObS 419/01t
  Vgl aber; Beis wie T3
• 10 ObS 118/03f
  Entscheidungstext OGH 08.04.2003 10 ObS 118/03f
  Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T3
• 1 Ob 141/03x
  Entscheidungstext OGH 01.07.2003 1 Ob 141/03x
  Vgl; Beis wie T3
• 10 ObS 179/03a
  Entscheidungstext OGH 15.07.2003 10 ObS 179/03a
  Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T3
• 10 Ob 58/03g
  Entscheidungstext OGH 13.01.2004 10 Ob 58/03g
• 1 Ob 97/08h
  Entscheidungstext OGH 10.06.2008 1 Ob 97/08h
  Auch; Beisatz: Die unnötige Bestellung eines weiteren Verfahrenshelfers hat keinen Einfluss auf den Ablauf der Rechtsmittelfrist. (T5)
  Bem: Gegenteilig zu T1 bis T3. (T6)
• 3 Ob 93/08k
  Entscheidungstext OGH 11.07.2008 3 Ob 93/08k
  Auch; Bem wie T6; Beisatz: Dass das Erstgericht unrichtig erneut die Verfahrenshilfe bewilligte, kann nicht zu Lasten des Gegners eine im Gesetz nicht vorgesehene Verlängerung der Rechtsmittelfrist bewirken. (T7)
• 6 Ob 34/14i
  Entscheidungstext OGH 13.03.2014 6 Ob 34/14i
  Vgl; Beisatz: Der neuerliche Antrag auf Verfahrenshilfe bewirkte keine Verlängerung der Revisionsfrist, weil dem Kläger bereits mit der ursprünglichen Bewilligung der Verfahrenshilfe wirksam ein Rechtsanwalt beigegeben war und daran durch die (zusätzliche) Bevollmächtigung eines frei gewählten Vertreters keine Änderung eingetreten ist. (T8)
• 10 ObS 18/25g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 18.03.2025 10 ObS 18/25g
  Beisatz wie T8

Schlagworte

Bem zu RS: Siehe RS0041621

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1963:RS0036213

Dokumentnummer

JJR_19630515_OGH0002_0070OB00133_6300000_001