Rechtssatz RS0038346
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0038346
Geschäftszahl
1Ob872/54; 2Ob11/60; 1Ob67/62; 8Ob274/64; 7Ob116/65; 7Ob273/65; 5Ob29/69; 7Ob125/69; 1Ob764/76; 5Ob633/81; 1Ob598/91; 4Ob541/92; 4Ob2161/96i; 8ObA22/18w
Entscheidungsdatum
25.06.2018
Rechtssatz
Die Entlohnung eines Rechtsanwaltes für die Errichtung von Verträgen richtet sich weder nach dem RATG noch dem NTG. Das Entgelt ist vielmehr nach § 1152 ABGB zu bestimmen. Angemessen im Sinne des § 1152 ABGB ist das Entgelt, das sich unter Berücksichtigung aller Umstände und unter Bedachtnahme auf das, was unter ähnlichen Umständen geschieht oder geschehen ist, ergibt. Keine perzentuelle Festsetzung des Honorars (Maximalhöhe).Die Entlohnung eines Rechtsanwaltes für die Errichtung von Verträgen richtet sich weder nach dem RATG noch dem NTG. Das Entgelt ist vielmehr nach Paragraph 1152, ABGB zu bestimmen. Angemessen im Sinne des Paragraph 1152, ABGB ist das Entgelt, das sich unter Berücksichtigung aller Umstände und unter Bedachtnahme auf das, was unter ähnlichen Umständen geschieht oder geschehen ist, ergibt. Keine perzentuelle Festsetzung des Honorars (Maximalhöhe).
Entscheidungstexte
- 1 Ob 872/54
Entscheidungstext OGH 24.11.1954 1 Ob 872/54
Veröff: JBl 1955,122 (mit verfahrensrechtlicher Besprechung von Novak)
- 2 Ob 11/60
Entscheidungstext OGH 18.03.1960 2 Ob 11/60
- 1 Ob 67/62
Entscheidungstext OGH 14.03.1962 1 Ob 67/62
Veröff: EvBl 1962/344 S 433 = SZ 35/33
- 8 Ob 274/64
Entscheidungstext OGH 26.11.1964 8 Ob 274/64
- 7 Ob 116/65
Entscheidungstext OGH 22.04.1965 7 Ob 116/65
nur: Angemessen im Sinne des § 1152 ABGB ist das Entgelt, das sich unter Berücksichtigung aller Umstände und unter Bedachtnahme auf das, was unter ähnlichen Umständen geschieht oder geschehen ist, ergibt. (T1) Beisatz: Tischlermeister (T2)
- 7 Ob 273/65
Entscheidungstext OGH 29.09.1965 7 Ob 273/65
- 5 Ob 29/69
Entscheidungstext OGH 12.02.1969 5 Ob 29/69
nur: Die Entlohnung eines Rechtsanwaltes für die Errichtung von Verträgen richtet sich weder nach dem RAT noch dem NTG. Das Entgelt ist vielmehr nach § 1152 ABGB zu bestimmen. (T3)
- 7 Ob 125/69
Entscheidungstext OGH 10.09.1969 7 Ob 125/69
nur T1
- 1 Ob 764/76
Entscheidungstext OGH 07.03.1977 1 Ob 764/76
nur T1; Beisatz: Schiedsrichter - Honorar (T4) Veröff: JBl 1978,155
- 5 Ob 633/81
Entscheidungstext OGH 07.07.1981 5 Ob 633/81
nur T3; Beis wie T4
- 1 Ob 598/91
Entscheidungstext OGH 18.09.1991 1 Ob 598/91
nur T1
- 4 Ob 541/92
Entscheidungstext OGH 29.09.1992 4 Ob 541/92
nur T1; Beisatz: Soweit die AHR keinen Hinweis enthalten. (T5)
- 4 Ob 2161/96i
Entscheidungstext OGH 12.08.1996 4 Ob 2161/96i
nur T1; Beisatz: Orientierungshilfe und Anthaltspunkt kann hiefür auch eine (verwandte) Gebührenordnung liefern. (T6) Beisatz: Hier: Produkt-Designer. (T7)
- 8 ObA 22/18w
Entscheidungstext OGH 25.06.2018 8 ObA 22/18w
Auch
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0038346
Zuletzt aktualisiert am
11.08.2026
Dokumentnummer
JJR_19541124_OGH0002_0010OB00872_5400000_001