Rechtssatznummer

RS0038452

Geschäftszahl

3Ob325/54; 1Ob618/50; 1Ob611/51; 1Ob725/51; 2Ob822/54; 7Ob38/56; 6Ob93/69; 6Ob91/16z

Entscheidungsdatum

30.05.2016

Norm

ABGB §901 I3
ABGB §1112 B
WohnungsanforderungsG §17

Entscheidungstexte

• 3 Ob 325/54
  Entscheidungstext OGH 26.05.1954 3 Ob 325/54
  Veröff: SZ 27/158 = EvBl 1955/135 S 230
• 1 Ob 618/50
  Entscheidungstext OGH 02.11.1950 1 Ob 618/50
  Vgl auch; Beisatz: Ist der Bescheid behoben und die Ergänzung des erstinstanzlichen Verwaltungsverfahrens angeordnet worden, so bleibt die Wirksamkeit des Mietvertrages in Schwebe. (T1) Veröff: JBl 1951,182
• 1 Ob 611/51
  Entscheidungstext OGH 12.09.1951 1 Ob 611/51
  Vgl auch; Beisatz: Enthielt der Einweisungstitel keinen Auftrag zum Abschluß eines Mietvertrages, wurde aber dennoch (konkludent) ein Mietverhältnis begründet, dann bleibt dieser Mietvertrag nach Aufhebung des Einweisungsbescheides jedenfalls aufrecht. (T2)
• 1 Ob 725/51
  Entscheidungstext OGH 24.10.1951 1 Ob 725/51
  Beisatz: Ein auf Grund eines Anforderungsbescheides und Zuweisungsbescheides geschlossener Mietvertrag wird hinfällig, wenn dieser Bescheid, der den einzigen Grund für den Vertragsabschluß bildete, endgültig behoben wurde. (T3)
• 2 Ob 822/54
  Entscheidungstext OGH 25.11.1954 2 Ob 822/54
• 7 Ob 38/56
  Entscheidungstext OGH 22.02.1956 7 Ob 38/56
• 6 Ob 93/69
  Entscheidungstext OGH 23.04.1969 6 Ob 93/69
  Veröff: MietSlg 21119
• 6 Ob 91/16z
  Entscheidungstext OGH 30.05.2016 6 Ob 91/16z
  Vgl; Beisatz: Diese Judikatur kann nicht auf die Pflicht zur Haltung einer Liquiditätsreserve nach § 27a BWG übertragen werden, zumal sie nicht einen Tatbestand nach § 870 ABGB, sondern einen Wegfall der Geschäftsgrundlage (beachtlicher Motivirrtum) im Sinne des § 901 ABGB betraf. (T4)
  

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0038452

Dokumentnummer

JJR_19540526_OGH0002_0030OB00325_5400000_003