Rechtssatznummer

RS0054951

Geschäftszahl

16Bkd10/93 (16Bkd11/93); 16Bkd1/03; 7Bkd7/04; 25Ds2/17m; 28Ds3/18g; 24Ds1/20m; 25Ds1/21w; 20Ds16/21i

Entscheidungsdatum

05.04.2022

Norm

DSt 1990 §1 Abs1

Entscheidungstexte

• 16 Bkd 10/93
  Entscheidungstext OGH 21.03.1994 16 Bkd 10/93
• 16 Bkd 1/03
  Entscheidungstext OGH 19.05.2003 16 Bkd 1/03
• 7 Bkd 7/04
  Entscheidungstext OGH 21.02.2005 7 Bkd 7/04
  Auch
• 25 Ds 2/17m
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 25 Ds 2/17m
  Auch
• 28 Ds 3/18g
  Entscheidungstext OGH 06.11.2018 28 Ds 3/18g
• 24 Ds 1/20m
  Entscheidungstext OGH 18.06.2020 24 Ds 1/20m
  Vgl
• 25 Ds 1/21w
  Entscheidungstext OGH 18.10.2021 25 Ds 1/21w
  Vgl; Beisatz: Ein Rechtsanwalt, der nicht im Auftrag eines Mandanten, sondern aus Anlass der Klagsführung gegen eine Rechtsanwaltskanzlei als deren Geschäftsführer agiert, wird in eigener Sache tätig (so schon 24 Ds 2/20h). Verletzung von Berufspflichten verneint. (T1)
• 20 Ds 16/21i
  Entscheidungstext OGH 05.04.2022 20 Ds 16/21i
  Gegenteilig; Beisatz: Nach § 1 Abs 1 erster Fall DSt wird der Rechtsanwalt auch dann in Ausübung seines Berufs tätig, wenn dies zwar nicht unmittelbar in der Besorgung fremder Angelegenheiten besteht, damit aber zusammenhängt. Das Tatbild der Berufspflichtenverletzung gilt sohin – ungeachtet, ob in eigener Sache gehandelt wird oder nicht – dann als erfüllt anzusehen, wenn gesatztes Recht oder die verfestigte Standesauffassung eine Berufspflicht aufstellt und vom Rechtsanwalt in Ausübung des Berufs dagegen verstoßen wird. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0054951

Dokumentnummer

JJR_19940321_OGH0002_016BKD00010_9300000_001