Die im § 94 Abs 1 EheG dem Richter eingeräumte Befugnis, Unbilligkeiten durch Auferlegung einer Ausgleichszahlung auszugleichen, schränkt den Grundsatz des § 90 Abs 1 EheG nicht dahin ein, daß dem Richter auch ohne gewichtigen Grund die Befugnis eingeräumt wäre, das dem anderen Teil zustehende Eigentum an unbeweglichen Sachen gegen Abgeltung in Geld zu übertragen; der primäre Gesichtspunkt, die Eigentumsverhältnisse an Grund und Boden nach Möglichkeit unverändert zu lassen, erfährt keine Einschränkung.Die im Paragraph 94, Absatz eins, EheG dem Richter eingeräumte Befugnis, Unbilligkeiten durch Auferlegung einer Ausgleichszahlung auszugleichen, schränkt den Grundsatz des Paragraph 90, Absatz eins, EheG nicht dahin ein, daß dem Richter auch ohne gewichtigen Grund die Befugnis eingeräumt wäre, das dem anderen Teil zustehende Eigentum an unbeweglichen Sachen gegen Abgeltung in Geld zu übertragen; der primäre Gesichtspunkt, die Eigentumsverhältnisse an Grund und Boden nach Möglichkeit unverändert zu lassen, erfährt keine Einschränkung.