Rechtssatz RS0062757
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0062757
Geschäftszahl
7Ob549/81; 1Ob732/81; 3Ob554/84; 6Ob661/85; 5Ob316/87
Entscheidungsdatum
19.05.1987
Norm
HVG §29 IIe
HVG §29 IIg2
ImmMV §8 Abs1
ImmMV §9 Abs1
Rechtssatz
Besteht eine Vereinbarung nach § 9 Abs 1 ImmMV, so steht dem Immobilienmakler bei Widerruf des Alleinvermittlungsauftrags nur die Provision nach § 8 ImmMV zu, nicht jedoch ein Schadenersatzanspruch (insbesondere nicht auf den Betrag, den der Makler als Provision vom anderen Vertragsteil des vermittelten Geschäfts bekommen hätte) es sei denn, der Auftraggeber hätte in der Absicht gehandelt, den Vermittler um seine Provision zu bringen.Besteht eine Vereinbarung nach Paragraph 9, Absatz eins, ImmMV, so steht dem Immobilienmakler bei Widerruf des Alleinvermittlungsauftrags nur die Provision nach Paragraph 8, ImmMV zu, nicht jedoch ein Schadenersatzanspruch (insbesondere nicht auf den Betrag, den der Makler als Provision vom anderen Vertragsteil des vermittelten Geschäfts bekommen hätte) es sei denn, der Auftraggeber hätte in der Absicht gehandelt, den Vermittler um seine Provision zu bringen.
Entscheidungstexte
- 7 Ob 549/81
Entscheidungstext OGH 11.06.1981 7 Ob 549/81
Veröff: MietSlg 33569
- 1 Ob 732/81
Entscheidungstext OGH 17.02.1982 1 Ob 732/81
- 3 Ob 554/84
Entscheidungstext OGH 27.02.1985 3 Ob 554/84
Auch; Veröff: HS XVI/XVII/1
- 6 Ob 661/85
Entscheidungstext OGH 26.09.1985 6 Ob 661/85
Auch
- 5 Ob 316/87
Entscheidungstext OGH 19.05.1987 5 Ob 316/87
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0062757
Dokumentnummer
JJR_19810611_OGH0002_0070OB00549_8100000_002