Rechtssatznummer

RS0070400

Geschäftszahl

5Ob71/84; 5Ob101/89 (5Ob102/89 -5Ob107/89); 5Ob110/90; 5Ob60/95; 5Ob2217/96g; 5Ob211/00s; 5Ob48/03z; 4Ob132/22y

Entscheidungsdatum

31.01.2023

Norm

MRG §37 Abs3 Z11
MRG §37 Abs3 Z16

Entscheidungstexte

• 5 Ob 71/84
  Entscheidungstext OGH 27.11.1984 5 Ob 71/84
• 5 Ob 101/89
  Entscheidungstext OGH 21.11.1989 5 Ob 101/89
  nur: Die Bestimmung des § 37 Abs 3 Z 11 MRG über diese Vertretungsart in 1.Instanz und 2.Instanz dient lediglich der Abgrenzung gegenüber der unzulässigen "Winkelschreiberei". (T1)
• 5 Ob 110/90
  Entscheidungstext OGH 30.04.1991 5 Ob 110/90
  nur T1; Veröff: ImmZ 1991,307
• 5 Ob 60/95
  Entscheidungstext OGH 04.07.1995 5 Ob 60/95
  Beisatz: Die Freiheit der Parteien, sich durch andere Personen als Rechtsanwälte vertreten zu lassen, ist dadurch nicht eingeschränkt. (T2)
• 5 Ob 2217/96g
  Entscheidungstext OGH 29.10.1996 5 Ob 2217/96g
  Beis wie T2; Veröff: SZ 69/243
• 5 Ob 211/00s
  Entscheidungstext OGH 05.09.2000 5 Ob 211/00s
  Auch; nur T1; Beis wie T2
• 5 Ob 48/03z
  Entscheidungstext OGH 31.03.2003 5 Ob 48/03z
• 4 Ob 132/22y
  Entscheidungstext OGH 31.01.2023 4 Ob 132/22y
  Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Eine Vertretung ist auch dann zulässig, wenn sie berufsmäßig oder gewerbsmäßig erfolgt. Eine solche Tätigkeit stellt keinen Verstoß gegen die Winkelschreiberei dar (vgl VwGH 2009/06/0189; 2010/06/0207). (T3)
  Anm: § 37 Abs 3 Z 9 MRG idF BGBl I Nr 58/2018. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0070400

Dokumentnummer

JJR_19841127_OGH0002_0050OB00071_8400000_001