Rechtssatznummer

RS0078544

Geschäftszahl

4Ob368/81; 4Ob384/81; 4Ob364/82; 4Ob382/82; 4Ob1302/87; 4Ob245/06t

Entscheidungsdatum

20.03.2007

Norm

UWG §2 D7
UWG §31
ZivTG §2
ZivTG 1993 §30
GewO 1994 §99 Abs6

Entscheidungstexte

• 4 Ob 368/81
  Entscheidungstext OGH 23.06.1981 4 Ob 368/81
  Beisatz: Architektur-Büro (T1) Veröff: ÖBl 1982,38
• 4 Ob 384/81
  Entscheidungstext OGH 15.09.1981 4 Ob 384/81
  Vgl; Beisatz; Bezeichnung als "ABS, ARCH" irreführend. (T2) Veröff: ÖBl 1982,17
• 4 Ob 364/82
  Entscheidungstext OGH 14.09.1982 4 Ob 364/82
  Beisatz: Atelier ....., Büro für Architektur. (T3) Veröff: ÖBl 1983,79
• 4 Ob 382/82
  Entscheidungstext OGH 09.11.1982 4 Ob 382/82
  Vgl; Beisatz: Die Abkürzung "J Arch" ist irreführend. (T4) Veröff: ÖBl 1983,46
• 4 Ob 1302/87
  Entscheidungstext OGH 24.02.1987 4 Ob 1302/87
  Auch; Beisatz: (Außerordentliche Revision nicht angenommen) "Planungsbüro-Architektur-Bauleitung" (T5)
• 4 Ob 245/06t
  Entscheidungstext OGH 20.03.2007 4 Ob 245/06t
  Auch; Beisatz: Die Bezeichnung eines Unternehmens als „Architekturbüro" ist zur Irreführung des Publikums geeignet, wenn das Unternehmen zwar nach gewerberechtlichen Vorschriften Planungsleistungen erbringen darf, dort jedoch keine Architekten im Sinn des ZivTG 1993 tätig sind. Ist im Unternehmen nur ein gewerblicher Architekt iSd § 99 Abs 6 GewO tätig, so ist die Bezeichnung „Architekturbüro" nur dann zur Irreführung geeignet, wenn kein aufklärender Hinweis erfolgt, etwa durch die Bezeichnung als „gewerbliches Architekturbüro". (T6); Beisatz: Hier § 30 ZivTG 1993. (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0078544

Dokumentnummer

JJR_19810623_OGH0002_0040OB00368_8100000_001