Rechtssatz RS0094300
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0094300
Geschäftszahl
13Os120/76; 11Os177/76; 10Os152/85; 13Os173/94 (13Os174/94); 13Os113/95; 13Os109/96; 12Os119/18v
Entscheidungsdatum
18.12.2018
Rechtssatz
Die Stellung einer Eventualfrage nach § 142 Abs 2 StGB verlangt, daß (abweichend von der Hauptfrage nach § 142 Abs 1 StGB) ein gegenüber der Anklageschilderung anderer Tathergang - nicht eine andere rechtliche Beurteilung - indiziert ist.Die Stellung einer Eventualfrage nach Paragraph 142, Absatz 2, StGB verlangt, daß (abweichend von der Hauptfrage nach Paragraph 142, Absatz eins, StGB) ein gegenüber der Anklageschilderung anderer Tathergang - nicht eine andere rechtliche Beurteilung - indiziert ist.
Entscheidungstexte
- 13 Os 120/76
Entscheidungstext OGH 19.11.1976 13 Os 120/76
- 11 Os 177/76
Entscheidungstext OGH 07.03.1977 11 Os 177/76
Vgl; Beisatz: Der Umstand, daß der geraubte Bargeldbetrag nur zwanzig Schilling statt einhundert Schilling betragen habe, ist kein Substrat für eine Eventualfrage, weil beide Beträge "geringen Wert" im Sinne des § 142 Abs 2 StGB haben. (T1)
- 10 Os 152/85
Entscheidungstext OGH 18.02.1986 10 Os 152/85
Vgl aber; Beisatz: Zusatzfrage nach § 316 StPO (vgl ÖJZ-LSK 1985/8). (T2)
- 13 Os 173/94
Entscheidungstext OGH 15.03.1995 13 Os 173/94
Vgl aber; Beis wie T2
- 13 Os 113/95
Entscheidungstext OGH 06.09.1995 13 Os 113/95
Vgl aber; Beis wie T2
- 13 Os 109/96
Entscheidungstext OGH 07.08.1996 13 Os 109/96
Jedoch; Beisatz: Um eigentliche Zusatzfrage. (T3)
- 12 Os 119/18v
Entscheidungstext OGH 18.12.2018 12 Os 119/18v
Auch; Beis wie T2
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0094300
Zuletzt aktualisiert am
31.01.2019
Dokumentnummer
JJR_19761119_OGH0002_0130OS00120_7600000_001