Rechtssatz RS0095601
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0095601
Entscheidungsdatum
28.01.1988
Rechtssatz
Die Möglichkeit einer Duplikaterlangung ändert an der Tatbestandsmäßigkeit nichts, weil § 229 StGB nicht die Hinderung an der Rechtsausübung pönalisiert, sondern jene am Urkundengebrauch.Die Möglichkeit einer Duplikaterlangung ändert an der Tatbestandsmäßigkeit nichts, weil Paragraph 229, StGB nicht die Hinderung an der Rechtsausübung pönalisiert, sondern jene am Urkundengebrauch.
Entscheidungstexte
- 10 Os 15/82
Entscheidungstext OGH 20.04.1982 10 Os 15/82
Veröff: EvBl 1982/191 S 641 = ZVR 1983/204 S 253 = ÖJZ-LSK 1982/111
- 10 Os 58/82
Entscheidungstext OGH 29.06.1982 10 Os 58/82
Vgl auch; Beisatz: Die Existenz einer für den Berechtigten verfügbaren Zweitschrift kann jedoch für die Annahme des erforderlichen erweiterten Vorsatzes, einen tatsächlich aktuellen Gebrauch der Urkunde zu Beweiszwecken zu verbinden, bedeutsam sein. (T1) Veröff: SSt 53/36 = EvBl 1983/36 S 132 = JBl 1983,215
- 9 Os 37/83
Entscheidungstext OGH 12.04.1983 9 Os 37/83
- 9 Os 5/83
Entscheidungstext OGH 26.04.1983 9 Os 5/83
Vgl auch
- 9 Os 11/84
Entscheidungstext OGH 28.02.1984 9 Os 11/84
- 13 Os 136/87
Entscheidungstext OGH 28.01.1988 13 Os 136/87
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0095601
Dokumentnummer
JJR_19820420_OGH0002_0100OS00015_8200000_004