Rechtssatznummer

RS0112739

Geschäftszahl

4Ob287/99f; 4Ob105/01x; 4Ob288/01h; 4Ob208/03x; 4Ob113/03a; 3Ob164/05x (3Ob165/05v); 4Ob220/06s; 17Ob23/07t; 17Ob10/08g; 17Ob29/09b; 17Ob24/11w; 4Ob102/12x; 4Ob141/13h; 4Ob162/14y; 4Ob87/15w; 4Ob116/16m; 4Ob164/16w; 4Ob152/17g; 4Ob244/17m; 4Ob199/18w; 4Ob139/18x; 4Ob111/21h; 4Ob98/21x; 4Ob8/22p; 4Ob72/22z; 4Ob194/24v; 4Ob176/24x; 4Ob118/25v

Entscheidungsdatum

25.11.2025

Norm

ZPO §502 Abs1
MSchG §10 Abs1 Z2

Entscheidungstexte

• 4 Ob 287/99f
  Entscheidungstext OGH 09.11.1999 4 Ob 287/99f
• 4 Ob 105/01x
  Entscheidungstext OGH 14.05.2001 4 Ob 105/01x
• 4 Ob 288/01h
  Entscheidungstext OGH 29.01.2002 4 Ob 288/01h
  Beisatz: Die Frage der Verwechslungsfähigkeit von (Wort-)Marken nach dem Wortklang, der Silbenanzahl und Silbenähnlichkeit und/oder ihrer Bedeutung hat praktisch nie über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und ist daher keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 502 Abs 1 ZPO. (T1)
• 4 Ob 208/03x
  Entscheidungstext OGH 18.11.2003 4 Ob 208/03x
  Beis wie T1; Beisatz: Vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen. (T2)
• 4 Ob 113/03a
  Entscheidungstext OGH 18.11.2003 4 Ob 113/03a
• 3 Ob 164/05x
  Entscheidungstext OGH 21.12.2005 3 Ob 164/05x
  Beisatz: Die Beurteilung im Einzelfall, welcher Einfluss den einzelnen Markenbestandteilen auf den Gesamteindruck des Zeichens zukommt, den ein Durchschnittsverbraucher, der die Marken normalerweise als Ganzes wahrnimmt, von diesem Zeichen erhält, stellt - vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen - keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T3)
• 4 Ob 220/06s
  Entscheidungstext OGH 19.12.2006 4 Ob 220/06s
• 17 Ob 23/07t
  Entscheidungstext OGH 13.11.2007 17 Ob 23/07t
• 17 Ob 10/08g
  Entscheidungstext OGH 20.05.2008 17 Ob 10/08g
• 17 Ob 29/09b
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 17 Ob 29/09b
  Auch
• 17 Ob 24/11w
  Entscheidungstext OGH 19.09.2011 17 Ob 24/11w
  Auch; Beisatz: Ob bei Wortbildmarken eine Ähnlichkeit im Wortsinn ausreicht, um bei der gebotenen Gesamtbetrachtung Verwechslungsgefahr annehmen zu können, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und begründet daher im Allgemeinen keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung. (T4)
• 4 Ob 102/12x
  Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 102/12x
  Auch
• 4 Ob 141/13h
  Entscheidungstext OGH 23.09.2013 4 Ob 141/13h
  Vgl auch
• 4 Ob 162/14y
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 162/14y
• 4 Ob 87/15w
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 4 Ob 87/15w
  Beis wie T2
• 4 Ob 116/16m
  Entscheidungstext OGH 24.05.2016 4 Ob 116/16m
  Beisatz: Den Gerichten steht hier ein Ermessensspielraum zu. (T5); Veröff: SZ 2016/54
• 4 Ob 164/16w
  Entscheidungstext OGH 26.09.2016 4 Ob 164/16w
  Beis wie T2
• 4 Ob 152/17g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2017 4 Ob 152/17g
• 4 Ob 244/17m
  Entscheidungstext OGH 22.03.2018 4 Ob 244/17m
• 4 Ob 199/18w
  Entscheidungstext OGH 23.10.2018 4 Ob 199/18w
• 4 Ob 139/18x
  Entscheidungstext OGH 23.10.2018 4 Ob 139/18x
• 4 Ob 111/21h
  Entscheidungstext OGH 22.06.2021 4 Ob 111/21h
• 4 Ob 98/21x
  Entscheidungstext OGH 22.09.2021 4 Ob 98/21x
• 4 Ob 8/22p
  Entscheidungstext OGH 29.03.2022 4 Ob 8/22p
  Vgl; Beis wie T4
• 4 Ob 72/22z
  Entscheidungstext OGH 24.05.2022 4 Ob 72/22z
  Beis wie T3; Beis wie T5
• 4 Ob 194/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.11.2024 4 Ob 194/24v
• 4 Ob 176/24x
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.06.2025 4 Ob 176/24x
• 4 Ob 118/25v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.11.2025 4 Ob 118/25v
  vgl; Beisatz: Hier: Idente Wortmarke für Creme zur Schmerzlinderung und Nahrungsergänzungsmittel; Verwechslungsgefahr vertretbar bejaht. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112739

Dokumentnummer

JJR_19991109_OGH0002_0040OB00287_99F0000_002