Rechtssatznummer

RS0113776

Geschäftszahl

1Nd18/00; 6Nd509/02; 8Nc27/04v; 9Nc22/06v; 9Nc27/07f; 2Nc4/08y; 2Nc10/08f; 5Nc8/10m; 10Nc7/10a; 9Nc2/11k; 9Nc8/11t; 3Nc24/11a; 6Nc4/12h; 7Nc5/12p; 4Nc19/14b; 6Nc38/14m; 2Nc3/15m; 5Nc11/15k; 10Nc19/15y; 10Nc25/15f; 5Nc7/16y; 8Nc14/16z; 2Nc23/16d; 2Nc14/15d; 7Nc14/18w; 4Nc1/19p; 5Nc10/20w; 10Nc11/21f; 10Nc28/22g; 10Nc21/23d

Entscheidungsdatum

25.07.2023

Norm

JN §31 VII
JN §31 Abs3 IV

Entscheidungstexte

• 1 Nd 18/00
  Entscheidungstext OGH 03.07.2000 1 Nd 18/00
• 6 Nd 509/02
  Entscheidungstext OGH 12.08.2002 6 Nd 509/02
  Auch
• 8 Nc 27/04v
  Entscheidungstext OGH 05.07.2004 8 Nc 27/04v
  Auch
• 9 Nc 22/06v
  Entscheidungstext OGH 16.01.2007 9 Nc 22/06v
  Auch; Beisatz: Dem Delegierungsantrag ist stattzugeben, ohne dass zuvor dem Erstgericht eine Erklärung nach § 31 Abs 3 JN abzufordern gewesen wäre, weil die Entscheidung über den Antrag keiner weiteren Aufklärung im Sinne dieser Bestimmung bedurfte und sich das Erstgericht nur zu dem bereits bekannten, schon eindeutig für eine Delegierung aus Zweckmäßigkeitsgründen sprechenden Akteninhalt hätte äußern können. (T1)
• 9 Nc 27/07f
  Entscheidungstext OGH 17.03.2008 9 Nc 27/07f
  Auch; Beis wie T1
• 2 Nc 4/08y
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 2 Nc 4/08y
• 2 Nc 10/08f
  Entscheidungstext OGH 30.04.2008 2 Nc 10/08f
• 5 Nc 8/10m
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 5 Nc 8/10m
  Ähnlich; Beisatz: Eine Äußerung des Erstgerichts muss nicht abgefordert werden, wenn eine solche Äußerung zu keiner weiteren Erkenntnis führen könnte. (T2)
  Bem: Hier: Abweisung des Delegierungsantrags. (T3)
• 10 Nc 7/10a
  Entscheidungstext OGH 20.04.2010 10 Nc 7/10a
  Auch; Beis wie T1
• 9 Nc 2/11k
  Entscheidungstext OGH 24.02.2011 9 Nc 2/11k
  Auch; Bem wie T3
• 9 Nc 8/11t
  Entscheidungstext OGH 10.06.2011 9 Nc 8/11t
  Auch; Bem wie T3
• 3 Nc 24/11a
  Entscheidungstext OGH 27.12.2011 3 Nc 24/11a
  Auch; Bem wie T3
• 6 Nc 4/12h
  Entscheidungstext OGH 16.03.2012 6 Nc 4/12h
  Vgl auch; Beis wie T2; Bem wie T3
• 7 Nc 5/12p
  Entscheidungstext OGH 26.04.2012 7 Nc 5/12p
  Ähnlich; Bem wie T3
• 4 Nc 19/14b
  Entscheidungstext OGH 27.08.2014 4 Nc 19/14b
  Vgl auch
• 6 Nc 38/14m
  Entscheidungstext OGH 12.11.2014 6 Nc 38/14m
• 2 Nc 3/15m
  Entscheidungstext OGH 26.01.2015 2 Nc 3/15m
  Auch
• 5 Nc 11/15k
  Entscheidungstext OGH 19.06.2015 5 Nc 11/15k
  Auch; Beis wie T2
• 10 Nc 19/15y
  Entscheidungstext OGH 12.08.2015 10 Nc 19/15y
  Auch
• 10 Nc 25/15f
  Entscheidungstext OGH 06.11.2015 10 Nc 25/15f
  Auch; Beis wie T2
• 5 Nc 7/16y
  Entscheidungstext OGH 20.04.2016 5 Nc 7/16y
• 8 Nc 14/16z
  Entscheidungstext OGH 17.05.2016 8 Nc 14/16z
  Vgl
• 2 Nc 23/16d
  Entscheidungstext OGH 10.01.2017 2 Nc 23/16d
  Auch
• 2 Nc 14/15d
  Entscheidungstext OGH 12.10.2015 2 Nc 14/15d
  Auch; Beisatz: Hier: Schadenersatzklage nach Verkehrsunfall; Ortsaugenschein unter Beiziehung eines Kfz‑Sachverständigen beantragt, Wohnort der namhaft gemachten Zeugen und des Klägers im Nahebereich des Unfallortes. (T4)
• 7 Nc 14/18w
  Entscheidungstext OGH 25.06.2018 7 Nc 14/18w
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3
• 4 Nc 1/19p
  Entscheidungstext OGH 23.01.2019 4 Nc 1/19p
  Auch
• 5 Nc 10/20w
  Entscheidungstext OGH 23.06.2020 5 Nc 10/20w
  Vgl; Beis wie T2
• 10 Nc 11/21f
  Entscheidungstext OGH 31.05.2021 10 Nc 11/21f
• 10 Nc 28/22g
  Entscheidungstext OGH 08.11.2022 10 Nc 28/22g
  Vgl; Beis wie T2
• 10 Nc 21/23d
  Entscheidungstext OGH 25.07.2023 10 Nc 21/23d
  vgl; Beisatz nur wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113776

Dokumentnummer

JJR_20000703_OGH0002_0010ND00018_0000000_001