Rechtssatznummer

RS0117009

Geschäftszahl

1Ob175/02w; 1Ob52/04k; 8Ob134/04w; 2Ob136/06y; 6Ob24/08k; 2Ob237/07b; 8Ob152/08y; 6Ob250/11z

Entscheidungsdatum

15.03.2012

Norm

GSpG 1989 §25

Entscheidungstexte

• 1 Ob 175/02w
  Entscheidungstext OGH 30.09.2002 1 Ob 175/02w
  Veröff: SZ 2002/125
• 1 Ob 52/04k
  Entscheidungstext OGH 18.03.2004 1 Ob 52/04k
  Vgl auch; Beisatz: Bereits eine außergewöhnliche Besuchshäufigkeit löst die Verpflichtung zu nachhaltigen Kontrollmaßnahmen aus. (T1)
• 8 Ob 134/04w
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 8 Ob 134/04w
  Vgl; Beisatz: Ob die Spielbank ihre aus dieser Regelung erwachsenden Verpflichtungen erfüllt hat, ist eine Frage des Einzelfalls, die - von Fällen krasser Fehlbeurteilung durch die zweite Instanz abgesehen - die Zulässigkeit der Revision nicht rechtfertigt. (T2)
• 2 Ob 136/06y
  Entscheidungstext OGH 29.06.2006 2 Ob 136/06y
  Vgl; Beis wie T2
• 6 Ob 24/08k
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 6 Ob 24/08k
  Vgl; Beis wie T2
• 2 Ob 237/07b
  Entscheidungstext OGH 26.06.2008 2 Ob 237/07b
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: § 25 Abs 3 GSpG 1989 idF der Novellen BGBl I 105/2005 und BGBl I 145/2006 enthält keine authentische Interpretation der früheren Rechtslage. (T3)
• 8 Ob 152/08y
  Entscheidungstext OGH 02.04.2009 8 Ob 152/08y
  Vgl; Beis wie T3
• 6 Ob 250/11z
  Entscheidungstext OGH 15.03.2012 6 Ob 250/11z
  Vgl; Beisatz: Hier: Dass der Kläger erst im August 2006 von einem Mitarbeiter der Beklagten dahin angesprochen wurde, ob er sich das Ganze leisten könne und daraufhin antwortete, er habe sehr viel Geld von einer Versicherung aus einem Unfall bekommen, kann im Hinblick auf die zahlreichen Besuche des Klägers im Zeitraum Jänner 2005 bis Mitte August 2006 nicht als ausreichend angesehen werden. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117009

Dokumentnummer

JJR_20020930_OGH0002_0010OB00175_02W0000_003