Rechtssatz RS0118689
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0118689
Entscheidungsdatum
25.03.2009
Rechtssatz
Der Tatbestand des § 42 Abs 1 Z 5 EO ist auch erfüllt, wenn aufgrund eines Zahlungsauftrags nach § 6 Abs 1 GEG 1962 gemäß § 11 Abs 1 GEG 1962 Exekution geführt wird, hängt doch die Rechtmäßigkeit der betriebenen Geldstrafen vom rechtlichen Schicksal der im Impugnationsprozess bekämpften Exekutionsbewilligung und allfälliger weiterer Strafbeschlüsse ab.Der Tatbestand des Paragraph 42, Absatz eins, Ziffer 5, EO ist auch erfüllt, wenn aufgrund eines Zahlungsauftrags nach Paragraph 6, Absatz eins, GEG 1962 gemäß Paragraph 11, Absatz eins, GEG 1962 Exekution geführt wird, hängt doch die Rechtmäßigkeit der betriebenen Geldstrafen vom rechtlichen Schicksal der im Impugnationsprozess bekämpften Exekutionsbewilligung und allfälliger weiterer Strafbeschlüsse ab.
Entscheidungstexte
- 3 Ob 5/04p
Entscheidungstext OGH 28.01.2004 3 Ob 5/04p
Veröff: SZ 2004/14
- 3 Ob 12/06w
Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 12/06w
Veröff: SZ 2006/46
- 3 Ob 268/08w
Entscheidungstext OGH 21.01.2009 3 Ob 268/08w
Ähnlich; Beisatz: Der Aufschiebung der Exekution eines rechtskräftigen Strafbeschlusses steht die Möglichkeit eines Stundungsansuchens im Exekutionsverfahren zur Hereinbringung der Geldstrafe wegen der Einheit der Exekutionsführung nach § 355 EO iVm § 11 Abs 1 GEG 1962 nicht entgegen. (T1)
- 3 Ob 29/09z
Entscheidungstext OGH 25.03.2009 3 Ob 29/09z
Ähnlich; Beis wie T1
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0118689
Zuletzt aktualisiert am
28.05.2009
Dokumentnummer
JJR_20040128_OGH0002_0030OB00005_04P0000_003