Rechtssatz RS0119575
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0119575
Entscheidungsdatum
13.03.2018
Rechtssatz
Hat ein Rechtsanwalt auf die Ausübung der Rechtsanwaltschaft verzichtet, bleibt er - wie ein pensionierter Richter - in eigenen Angelegenheiten von der Anwaltspflicht befreit.
Entscheidungstexte
- 1 Ob 237/04s
Entscheidungstext OGH 23.11.2004 1 Ob 237/04s
Veröff: SZ 2004/166
- 3 Ob 170/06f
Entscheidungstext OGH 26.07.2006 3 Ob 170/06f
Ähnlich; Beisatz: Ein Richter im Ruhestand bedarf im Revisionsrekursverfahren keiner Vertretung durch einen Rechtsanwalt und ist somit befugt, einen schriftlichen (Revisions-)Rekurs ohne Anwaltsfertigung einzubringen. (T1)
- 3 Ob 268/07v
Entscheidungstext OGH 30.01.2008 3 Ob 268/07v
Ähnlich; Beisatz: Hier: Emeritierter Rechtsanwalt. (T2)
- 7 Ob 182/14m
Entscheidungstext OGH 29.10.2014 7 Ob 182/14m
Auch; Beisatz: Hat ein Rechtsanwalt auf die Ausübung der Rechtsanwaltschaft verzichtet, bleibt er in eigenen Angelegenheiten von der Anwaltspflicht befreit. (T3)
- 6 Ob 148/15f
Entscheidungstext OGH 26.11.2015 6 Ob 148/15f
Vgl auch; Beisatz: Dem Vorsitzenden eines Stiftungsvorstands kommt auch als emeritierter Rechtsanwalt und organschaftlicher Vertreter der Stiftung (bzw hier: Vorstiftung) das Privileg des § 28 Abs 1 ZPO iVm § 6 Abs 4 AußStrG zugute, sodass er sie in einem Revisionsrekursverfahren vertreten kann. (T4); Veröff: SZ 2015/132
- 4 Ob 161/17f
Entscheidungstext OGH 26.09.2017 4 Ob 161/17f
Beis wie T2; Beisatz: Das Privileg des § 28 Abs 1 ZPO (iVm § 6 Abs 4 AußStrG) gilt nur, wenn ein emeritierter Rechtsanwalt „als Partei“ einschreitet. (T5)
Beisatz: Durch das Recht des Vorsorgebevollmächtigten, im Namen und im Interesse des Betroffenen Rechtsmittel zu erheben (§ 127 AußStrG), wird der Vertreter nicht selbst Partei des Rechtsmittelverfahrens. Ein emeritierter Rechtsanwalt kann sich daher in seiner Funktion als Vorsorgebevollmächtigter nicht auf § 28 Abs 1 ZPO berufen. (T6)
- 5 Ob 233/17a
Entscheidungstext OGH 18.01.2018 5 Ob 233/17a
- 5 Ob 208/17z
Entscheidungstext OGH 18.01.2018 5 Ob 208/17z
- 5 Ob 20/18d
Entscheidungstext OGH 13.03.2018 5 Ob 20/18d
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119575
Zuletzt aktualisiert am
25.04.2018
Dokumentnummer
JJR_20041123_OGH0002_0010OB00237_04S0000_001