Rechtssatz RS0125618
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0125618
Entscheidungsdatum
16.12.2025
Rechtssatz
Die Bemessung des Schmerzengelds hat nicht nach starren Regeln zu erfolgen, sodass es auch nicht nach Art eines Tarifs für einzelne Tage oder sonstige Zeiteinheiten aufgrund festgestellter Schmerzperioden berechnet werden kann. Vielmehr ist jede Verletzung in ihrer Gesamtauswirkung nach den besonderen Umständen des jeweiligen Einzelfalls zu betrachten und auf dieser Basis eine Bemessung vorzunehmen.
Entscheidungstexte
- 2 Ob 94/09a
Entscheidungstext OGH 15.10.2009 2 Ob 94/09a
- 8 Ob 35/13z
Entscheidungstext OGH 29.04.2013 8 Ob 35/13z
nur: Bei der Bemessung des Schmerzengeldes ist jede Verletzung in ihrer Gesamtauswirkung nach den besonderen Umständen des jeweiligen Einzelfalls zu betrachten und auf dieser Basis eine Bemessung vorzunehmen. (T1)
- 7 Ob 232/14i
Entscheidungstext OGH 28.01.2015 7 Ob 232/14i
Auch; nur T1
- 10 Ob 39/17h
Entscheidungstext OGH 18.07.2017 10 Ob 39/17h
Auch; nur T1
- 5 Ob 34/18p
Entscheidungstext OGH 10.04.2018 5 Ob 34/18p
- 1 Ob 130/18a
Entscheidungstext OGH 29.08.2018 1 Ob 130/18a
- 1 Ob 31/20w
Entscheidungstext OGH 25.05.2020 1 Ob 31/20w
Vgl; Beisatz: Schmerzperioden können doch zumindest zur Orientierung als Bemessungshilfe herangezogen werden. (T2)
Beisatz: Hier: Zuspruch eines „ergänzenden“ Schmerzengeldes unter Bedachtnahme auf die – die Mobilität bereits stark einschränkenden - Vorerkrankungen. (T3)
- 8 Ob 98/20z
Entscheidungstext OGH 28.01.2021 8 Ob 98/20z
Vgl; Beis wie T2
- 5 Ob 50/21w
Entscheidungstext OGH 10.05.2021 5 Ob 50/21w
- 2 Ob 117/23d
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.06.2023 2 Ob 117/23d
Beisatz wie T2
Beisatz: Schmerzperioden stellen jedoch keine Berechnungsmethode dar. (T4)
Anm: So bereits 5 Ob 50/21w [Rz 8].
- 7 Ob 122/23a
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.10.2023 7 Ob 122/23a
Beisatz: Hier: Schmerzengeld für zahnärztliche Behandlungsfehler, die zum Auftreten und Fortbestand von Verspannungen in der gesamten Kau-, Kopf- und Nackenmuskulatur mit Schwindel, zum Auftreten eines Tinnitus, Entzündungen am Zahnfleisch und elektrischen Impulsen führten; zudem mussten dem Kläger im Zuge der Heilbehandlung vier Zähne gezogen werden. (T5)
- 2 Ob 83/24f
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.05.2024 2 Ob 83/24f
vgl; Beisatz wie T2
Beisatz: Sie stellen jedoch keine Berechnungsmethode dar. (T6)
- 2 Ob 196/24y
Entscheidungstext OGH 12.12.2024 2 Ob 196/24y
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4
- 6 Ob 132/25t
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 16.10.2025 6 Ob 132/25t
Beisatz nur wie T2; Beisatz nur wie T4
- 4 Ob 163/25m
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 16.12.2025 4 Ob 163/25m
Beisatz wie T2; Beisatz wie T4
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0125618
Zuletzt aktualisiert am
13.04.2026
Dokumentnummer
JJR_20091015_OGH0002_0020OB00094_09A0000_001