Rechtssatznummer

RS0001795

Geschäftszahl

3Ob138/89; 3Ob1004/92; 7Ob1513/95; 8Ob21/03a; 3Ob144/04d; 3Ob3/05w; 3Ob35/06b; 3Ob151/06m; 3Ob280/07h; 3Ob235/16d

Entscheidungsdatum

22.02.2017

Norm

EO §44 B
EO §44 C
ZPO §502 HIII2

Entscheidungstexte

• 3 Ob 138/89
  Entscheidungstext OGH 13.12.1989 3 Ob 138/89
• 3 Ob 1004/92
  Entscheidungstext OGH 26.02.1992 3 Ob 1004/92
  Vgl auch
• 7 Ob 1513/95
  Entscheidungstext OGH 08.02.1995 7 Ob 1513/95
  Auch; Beisatz: Die Entscheidung, ob eine Sicherheitsleistung aufzuerlegen ist, hängt grundsätzlich nur von den Umständen des Einzelfalles ab. (T1)
• 8 Ob 21/03a
  Entscheidungstext OGH 20.03.2003 8 Ob 21/03a
• 3 Ob 144/04d
  Entscheidungstext OGH 24.11.2004 3 Ob 144/04d
• 3 Ob 3/05w
  Entscheidungstext OGH 31.03.2005 3 Ob 3/05w
  Auch; Beis wie T1
• 3 Ob 35/06b
  Entscheidungstext OGH 15.02.2006 3 Ob 35/06b
  nur: Ob und in welcher Höhe nach § 44 Abs 2 EO eine Sicherheitsleistung aufzutragen ist, hängt vom pflichtgemäßen Ermessen ab. (T2)
• 3 Ob 151/06m
  Entscheidungstext OGH 13.09.2006 3 Ob 151/06m
  Beisatz: Die Entscheidung über einen Aufschiebungsantrag ist eine Ermessensentscheidung, die alle Umstände des Einzelfalls zu erwägen hat. (T3)
• 3 Ob 280/07h
  Entscheidungstext OGH 27.02.2008 3 Ob 280/07h
  Auch; Beis ähnlich wie T3
• 3 Ob 235/16d
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 3 Ob 235/16d
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0001795

Dokumentnummer

JJR_19891213_OGH0002_0030OB00138_8900000_001