Rechtssatz RS0019718
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0019718
Geschäftszahl
1Ob54/32; 4Ob35/82; 8Ob13/85 (8Ob14/85); 9ObA16/05a; 9ObA64/16a
Entscheidungsdatum
24.06.2016
Rechtssatz
Die Verletzung der Fürsorgepflicht nach § 1157 ABGB muß der Dienstnehmer beweisen. Eine analoge Anwendung des § 1014 ABGB auf Dienstverträge, mit denen eine Geschäftsbesorgung nicht verbunden ist, ist unstatthaft.Die Verletzung der Fürsorgepflicht nach Paragraph 1157, ABGB muß der Dienstnehmer beweisen. Eine analoge Anwendung des Paragraph 1014, ABGB auf Dienstverträge, mit denen eine Geschäftsbesorgung nicht verbunden ist, ist unstatthaft.
Entscheidungstexte
- 1 Ob 54/32
Entscheidungstext OGH 03.05.1932 1 Ob 54/32
Veröff: SZ 14/100
- 4 Ob 35/82
Entscheidungstext OGH 31.05.1983 4 Ob 35/82
Gegenteilig; nur: Eine analoge Anwendung des § 1014 ABGB auf Dienstverträge, mit denen eine Geschäftsbesorgung nicht verbunden ist, ist unstatthaft. (T1) Veröff: SZ 56/86 = DRdA 1984/1 S 32 (hiezu Jaboregg) = EvBl 1983/154 S 92 = Arb 10268 = JBl 1984,391 = ZAS 1985,14; vgl hiezu Ch Klein, Der dienstbedingte Sachschaden des Arbeitnehmers, DRdA 83,347; hiezu zustimmenden Hanreich, Schadenersatzanspruch aus der Verwendung des eigenen Kraftfahrzeuges bei dem Auftraggeber oder Arbeitgeber, JBl 1984/361; hiezu Schrank, Betriebsrisiko und arbeitsrechtliche Wertordnung, ZAS 1985,8
- 8 Ob 13/85
Entscheidungstext OGH 24.10.1985 8 Ob 13/85
nur: Die Verletzung der Fürsorgepflicht nach § 1157 ABGB muß der Dienstnehmer beweisen. (T2)
- 9 ObA 16/05a
Entscheidungstext OGH 31.08.2005 9 ObA 16/05a
nur T2
- 9 ObA 64/16a
Entscheidungstext OGH 24.06.2016 9 ObA 64/16a
Auch; nur T2
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1932:RS0019718
Zuletzt aktualisiert am
08.08.2016
Dokumentnummer
JJR_19320503_OGH0002_0010OB00054_3200000_001