Rechtssatz RS0038593
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0038593
Entscheidungsdatum
28.05.2025
Rechtssatz
Da weder die Katastralmappe noch die Grundbuchsmappe einen Beweis über die Richtigkeit der eingezeichneten Grenzen machen, ist aus dem in den Mappen aufscheinenden Grenzverlauf nichts zu gewinnen, wenn feststeht, daß der Weg, der nach den Mappen die Grenze bildet, im Laufe der Jahre in den Grundbesitz eines Anrainers "hineingewandert" ist.
Entscheidungstexte
- 8 Ob 147/63
Entscheidungstext OGH 25.06.1963 8 Ob 147/63
- 1 Ob 501/78
Entscheidungstext OGH 11.01.1978 1 Ob 501/78
Auch
- 1 Ob 193/98h
Entscheidungstext OGH 24.11.1998 1 Ob 193/98h
nur: Weder die Katastralmappe noch die Grundbuchsmappe machen einen Beweis über die Richtigkeit der eingezeichneten Grenzen. (T1)
- 6 Ob 256/10f
Entscheidungstext OGH 28.01.2011 6 Ob 256/10f
nur T1
- 1 Ob 100/13g
Entscheidungstext OGH 19.09.2013 1 Ob 100/13g
Auch
- 2 Ob 22/17z
Entscheidungstext OGH 23.02.2017 2 Ob 22/17z
nur T1; Beisatz: Die Katastralmappe des Grundsteuerkatasters ist für noch nicht in den Grenzkataster aufgenommene Grundstücke weiterzuführen (§ 52 VermG). (T2)
- 1 Ob 14/17s
Entscheidungstext OGH 16.03.2017 1 Ob 14/17s
Auch; nur T1
- 9 Ob 77/17i
Entscheidungstext OGH 30.01.2018 9 Ob 77/17i
Vgl auch; nur T1
- 5 Ob 57/18w
Entscheidungstext OGH 03.10.2018 5 Ob 57/18w
nur T1
- 6 Ob 22/20h
Entscheidungstext OGH 20.02.2020 6 Ob 22/20h
Vgl; Beisatz: Daher muss es den Eigentümern auch frei stehen, sich auf einen von der Mappe abweichenden Grenzverlauf zu einigen, sofern tatsächlich ein Streit vorlag; in diesem Fall ist die Einigung sachenrechtlich ohne weitere Schritte wirksam. (T3)
- 8 Ob 71/20d
Entscheidungstext OGH 28.01.2021 8 Ob 71/20d
Vgl
- 6 Ob 142/21g
Entscheidungstext OGH 22.12.2021 6 Ob 142/21g
Beisatz nur wie T1
Anm: Veröff: SZ 2021/113
- 2 Ob 35/25y
Entscheidungstext OGH 25.03.2025 2 Ob 35/25y
Beisatz: Hier: Die Beklagte errichtete auf einer Teilfläche Stützbauten für einen Pool. Die Klägerin kaufte die Nachbarliegenschaft im Umfang der "bestehenden Grenzen, im heutigen Zustand". Das Flächenausmaß war für die Klägerin nicht maßgeblich, weil es dieser primär um die Verschaffung einer Wohnmöglichkeit ging. (T4)
- 3 Ob 44/25d
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.05.2025 3 Ob 44/25d
nur T1
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1963:RS0038593
Zuletzt aktualisiert am
04.08.2025
Dokumentnummer
JJR_19630625_OGH0002_0080OB00147_6300000_001