Rechtssatz RS0040280
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0040280
Geschäftszahl
7Ob282/64; 6Ob23/70; 2Ob170/70; 7Ob226/72; 8Ob21/73; 8Ob165/75; 8Ob49/76; 2Ob105/76; 4Ob563/76; 8Ob193/76; 8Ob50/77; 2Ob114/77; 8Ob156/77; 2Ob250/77; 8Ob237/78; 8Ob189/79; 8Ob208/79; 8Ob153/81; 1Ob19/82; 6Ob511/86; 8Ob52/86; 2Ob556/87; 2Ob95/88; 8Ob27/89; 2Ob1015/90; 4Ob544/90
Entscheidungsdatum
25.09.1990
Rechtssatz
Unrichtige Anwendung des § 268 ZPO ist eine unrichtige Anwendung der Prozeßgesetze und keine unrichtige materiellrechtliche Beurteilung. Allenfalls könnte Nichtigkeit oder Mangelhaftigkeit des Verfahrens vorliegen (1 Ob 129/48 = SZ 23/1, 4 Ob 134/59 = JBl 1960,156).Unrichtige Anwendung des Paragraph 268, ZPO ist eine unrichtige Anwendung der Prozeßgesetze und keine unrichtige materiellrechtliche Beurteilung. Allenfalls könnte Nichtigkeit oder Mangelhaftigkeit des Verfahrens vorliegen (1 Ob 129/48 = SZ 23/1, 4 Ob 134/59 = JBl 1960,156).
Entscheidungstexte
- 7 Ob 282/64
Entscheidungstext OGH 04.11.1964 7 Ob 282/64
- 6 Ob 23/70
Entscheidungstext OGH 11.02.1970 6 Ob 23/70
Beisatz: Hier: Unterlassene bzw mangelhafte Fassung eines Beweisbeschlusses. (T1)
- 2 Ob 170/70
Entscheidungstext OGH 26.05.1970 2 Ob 170/70
- 7 Ob 226/72
Entscheidungstext OGH 25.10.1972 7 Ob 226/72
nur: Unrichtige Anwendung des § 268 ZPO ist eine unrichtige Anwendung der Prozeßgesetze und keine unrichtige materiellrechtliche Beurteilung. (T2)
- 8 Ob 21/73
Entscheidungstext OGH 27.02.1973 8 Ob 21/73
nur T2; Beisatz: Die unrichtige Bezeichnung dieses Revisionsgrunds gereicht dem Rechtsmittelwerber jedoch nicht zum Nachteil, soweit die Ausführungen in der Revisionsschrift den Anfechtungsgrunde deutlich erkennen lassen. (T3)
- 8 Ob 165/75
Entscheidungstext OGH 27.08.1975 8 Ob 165/75
nur T2; Beis wie T3; Veröff: ZVR 1976/177 S 177
- 8 Ob 49/76
Entscheidungstext OGH 28.04.1976 8 Ob 49/76
nur T2; Beis wie T3
- 2 Ob 105/76
Entscheidungstext OGH 25.06.1976 2 Ob 105/76
nur T2
- 4 Ob 563/76
Entscheidungstext OGH 13.07.1976 4 Ob 563/76
nur T2
- 8 Ob 193/76
Entscheidungstext OGH 24.11.1976 8 Ob 193/76
- 8 Ob 50/77
Entscheidungstext OGH 20.04.1977 8 Ob 50/77
Beis wie T3
- 2 Ob 114/77
Entscheidungstext OGH 17.06.1977 2 Ob 114/77
Veröff: Arb 9595
- 8 Ob 156/77
Entscheidungstext OGH 09.11.1977 8 Ob 156/77
- 2 Ob 250/77
Entscheidungstext OGH 02.02.1978 2 Ob 250/77
Beis wie T3
- 8 Ob 237/78
Entscheidungstext OGH 15.03.1979 8 Ob 237/78
- 8 Ob 189/79
Entscheidungstext OGH 27.09.1979 8 Ob 189/79
nur T2
- 8 Ob 208/79
Entscheidungstext OGH 08.11.1979 8 Ob 208/79
- 8 Ob 153/81
Entscheidungstext OGH 01.10.1981 8 Ob 153/81
Beis wie T3
- 1 Ob 19/82
Entscheidungstext OGH 01.12.1982 1 Ob 19/82
nur T2
- 6 Ob 511/86
Entscheidungstext OGH 16.01.1986 6 Ob 511/86
Vgl auch; Beisatz: Verstöße gegen § 268 ZPO bilden lediglich Verfahrensmängel, die im Rechtsmittelverfahren nur über Rüge aufgegriffen werden können. (T4)
- 8 Ob 52/86
Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 52/86
nur T2
- 2 Ob 556/87
Entscheidungstext OGH 26.05.1987 2 Ob 556/87
Auch; Beis wie T3
- 2 Ob 95/88
Entscheidungstext OGH 22.11.1988 2 Ob 95/88
nur T2
- 8 Ob 27/89
Entscheidungstext OGH 15.06.1989 8 Ob 27/89
Auch
- 2 Ob 1015/90
Entscheidungstext OGH 28.02.1990 2 Ob 1015/90
nur T2
- 4 Ob 544/90
Entscheidungstext OGH 25.09.1990 4 Ob 544/90
nur T2
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1964:RS0040280
Zuletzt aktualisiert am
13.06.2024
Dokumentnummer
JJR_19641104_OGH0002_0070OB00282_6400000_001