Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0046074×

Rechtssatz RS0046074

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0046074

Entscheidungsdatum

05.09.2025

Rechtssatz

Ablehnungsgründe rechtfertigen keinen Delegierungsantrag.

Entscheidungstexte

  • 5 Nd 148/58
    Entscheidungstext OGH 17.12.1958 5 Nd 148/58
  • 2 Ob 165/56
    Entscheidungstext OGH 07.03.1956 2 Ob 165/56
    Beisatz: Und sind auch kein Rekursgrund, zu ihrer Prüfung ist ein Ablehnungsantrag erforderlich. (T1)
  • 8 Nd 7/88
    Entscheidungstext OGH 23.08.1988 8 Nd 7/88
    Auch
  • 1 Nd 33/88
    Entscheidungstext OGH 13.10.1988 1 Nd 33/88
    Auch
  • 1 Nd 34/88
    Entscheidungstext OGH 13.10.1988 1 Nd 34/88
    Auch
  • 1 Nd 36/88
    Entscheidungstext OGH 13.10.1988 1 Nd 36/88
    Auch
  • 1 Nd 37/88
    Entscheidungstext OGH 13.10.1988 1 Nd 37/88
    Auch
  • 7 Nd 522/99
    Entscheidungstext OGH 25.01.2000 7 Nd 522/99
  • 7 Nd 521/99
    Entscheidungstext OGH 25.01.2000 7 Nd 521/99
    Auch
  • 6 Nd 501/00
    Entscheidungstext OGH 01.03.2000 6 Nd 501/00
    Vgl auch
  • 7 Nd 501/00
    Entscheidungstext OGH 14.03.2000 7 Nd 501/00
    Auch
  • 3 Nd 502/00
    Entscheidungstext OGH 14.03.2000 3 Nd 502/00
  • 7 Nd 512/01
    Entscheidungstext OGH 07.10.2001 7 Nd 512/01
    Beisatz: Über Ablehnungsanträge ist in dem dafür vorgesehenen Verfahren zu entscheiden. (T2)
  • 10 Nc 104/02d
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 10 Nc 104/02d
    Auch; Beisatz: Eine Delegierung aus Gründen der Zweckmäßigkeit (§ 31 JN) kann nicht auf das (vermutliche) Vorliegen von Ablehnungsgründen bei allen Richtern eines Gerichtshofs gestützt werden. (T3)
    Beisatz: Über Befangenheitsanzeigen und Ablehnungsanträge ist in dem dafür vorgesehenen Verfahren zu entscheiden. (T4)
    Beisatz: Erst ein erfolgreiches Ablehnungsverfahren, das die Behinderung der zuständigen Gerichte an der Ausübung der Gerichtsbarkeit zur Folge hat, bildet einen Anlass für ein amtswegiges Vorgehen nach § 30 JN. (T5)
  • 5 Nc 4/11z
    Entscheidungstext OGH 22.03.2011 5 Nc 4/11z
  • 9 Nc 8/11t
    Entscheidungstext OGH 10.06.2011 9 Nc 8/11t
    Beis wie T3
  • 4 Ob 197/12t
    Entscheidungstext OGH 28.11.2012 4 Ob 197/12t
    Auch
  • 4 Ob 26/13x
    Entscheidungstext OGH 12.02.2013 4 Ob 26/13x
    Auch
  • 9 Nc 3/13k
    Entscheidungstext OGH 10.05.2013 9 Nc 3/13k
    Auch
  • 9 Nc 5/14f
    Entscheidungstext OGH 08.05.2014 9 Nc 5/14f
    Auch; Beis wie T4
  • 4 Nc 19/14b
    Entscheidungstext OGH 27.08.2014 4 Nc 19/14b
    Auch
  • 9 Nc 20/14m
    Entscheidungstext OGH 09.09.2014 9 Nc 20/14m
    Auch
  • 9 Nc 8/15y
    Entscheidungstext OGH 26.05.2015 9 Nc 8/15y
  • 1 Nc 45/15f
    Entscheidungstext OGH 08.09.2015 1 Nc 45/15f
    Beis ähnlich wie T3
  • 7 Nc 23/15i
    Entscheidungstext OGH 09.12.2015 7 Nc 23/15i
  • 2 Nc 19/17t
    Entscheidungstext OGH 28.07.2017 2 Nc 19/17t
  • 3 Nc 21/20y
    Entscheidungstext OGH 22.09.2020 3 Nc 21/20y
  • 4 Nc 21/22h
    Entscheidungstext OGH 11.07.2022 4 Nc 21/22h
  • 8 Nc 70/22v
    Entscheidungstext OGH 28.11.2022 8 Nc 70/22v
    Vgl
  • 10 Nc 28/22g
    Entscheidungstext OGH 08.11.2022 10 Nc 28/22g
    Vgl
  • 8 Nc 3/23t
    Entscheidungstext OGH 09.02.2023 8 Nc 3/23t
  • 10 Nc 21/23d
    Entscheidungstext OGH 25.07.2023 10 Nc 21/23d
  • 8 Nc 34/23a
    Entscheidungstext OGH 20.10.2023 8 Nc 34/23a
  • 6 Nc 19/24g
    Entscheidungstext OGH 02.07.2024 6 Nc 19/24g
  • 17 Nc 1/25t
    Entscheidungstext OGH 05.05.2025 17 Nc 1/25t
  • 17 Nc 2/25i
    Entscheidungstext OGH 19.05.2025 17 Nc 2/25i
  • 5 Nc 23/25i
    Entscheidungstext OGH 05.09.2025 5 Nc 23/25i

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1958:RS0046074

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

27.10.2025

Dokumentnummer

JJR_19581217_OGH0002_0050ND00148_5800000_001