Rechtssatznummer

RS0061083

Geschäftszahl

1Ob676/54; 3Ob84/63; 5Ob14/78; 5Ob19/78; 1Ob762/79; 5Ob87/83; 5Ob277/98s; 5Ob71/06m; 5Ob195/08z

Entscheidungsdatum

09.12.2008

Norm

GBG §89
GBG §92 Abs2
GBG §95 Abs1
GBG §126
GBG §130

Entscheidungstexte

• 1 Ob 676/54
  Entscheidungstext OGH 15.09.1954 1 Ob 676/54
  Veröff: SZ 27/225 = EvBl 1954/457 S 657
• 3 Ob 84/63
  Entscheidungstext OGH 24.06.1963 3 Ob 84/63
  Beisatz: Unzulässigkeit der Verbesserung eines Rechtsmittels durch den Auftrag, die Unterschrift eines Rechtsanwaltes beizubringen. (T1) Veröff: EvBl 1963/347 S 471
• 5 Ob 14/78
  Entscheidungstext OGH 27.06.1978 5 Ob 14/78
  Beis wie T1
• 5 Ob 19/78
  Entscheidungstext OGH 03.08.1978 5 Ob 19/78
  Vgl; Beisatz: Hier: Auftrag an Antragsteller, seine Unterschrift beizusetzen. (T2)
• 1 Ob 762/79
  Entscheidungstext OGH 14.12.1979 1 Ob 762/79
• 5 Ob 87/83
  Entscheidungstext OGH 10.01.1984 5 Ob 87/83
  Beis wie T1; Veröff: NZ 1984,115 (kritisch Hofmeister, 117)
• 5 Ob 277/98s
  Entscheidungstext OGH 10.11.1998 5 Ob 277/98s
  Vgl; gegenteilig zu Beisatz T1 (T3); Veröff: SZ 71/185
• 5 Ob 71/06m
  Entscheidungstext OGH 30.05.2006 5 Ob 71/06m
  Vgl; Beis wie T3; Veröff: SZ 2006/84
• 5 Ob 195/08z
  Entscheidungstext OGH 09.12.2008 5 Ob 195/08z
  Vgl aber; Beisatz: Schon aus § 92 Abs 2 GBG, wonach das Fehlen von Halbschriften des Gesuchs keinen Abweisungsgrund bildet, ist die Verbesserbarkeit eines solchen Mangels abzuleiten. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0061083

Dokumentnummer

JJR_19540915_OGH0002_0010OB00676_5400000_002