Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0063217×

Rechtssatz RS0063217

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0063217 im RIS↗

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0063217

Geschäftszahl

2Ob308/50; 2Ob117/52; 1Ob864/53; 3Ob52/55; 5Ob252/59 (5Ob253/59); 3Ob536/55; 6Ob201/62; 1Ob302/66; 5Ob203/69; 1Ob34/70; 1Ob179/70; 2Ob554/76; 7Ob542/78 (7Ob543/78); 2Ob539/78; 5Ob737/80; 6Ob711/81; 8Ob1614/93; 7Ob605/93

Entscheidungsdatum

13.10.1993

Norm

HVG §6 Abs4 III
HVG §29 IIb
HVG §29 IIc

Rechtssatz

Wenn auch der im Paragraph 6, Absatz 4, des insoweit (Paragraph 29,) anwendbaren Handelsagentensatz erwähnte abweichende Gebrauch für den Geschäftszweig der Realitätenvermittlung dahin geht, daß der Anspruch auf Provision durch die bloße Namhaftmachung des Dritten erworben ist, so trifft dies doch nicht zu, wenn die Provision nach ausdrücklichem oder erkennbarem Parteiwillen für die Vermittlung versprochen wurde. In einem solchen Fall gebührt keine Provision, mag auch der Vertrag infolge der Nachweisung zustande gekommen sein vergleiche Ehrenzweig II/1 S 533, SZ 7/196). Der OGH billigt die Verdienstlichkeitstheorie. vergleiche HS 3290, 3299).

Entscheidungstexte

  • 2 Ob 308/50
    Entscheidungstext OGH 22.05.1950 2 Ob 308/50
    Veröff: EvBl 1950/474
  • 2 Ob 117/52
    Entscheidungstext OGH 25.04.1952 2 Ob 117/52
  • 1 Ob 864/53
    Entscheidungstext OGH 09.12.1953 1 Ob 864/53
  • 3 Ob 52/55
    Entscheidungstext OGH 09.02.1955 3 Ob 52/55
    Ähnlich
  • 3 Ob 536/55
    Entscheidungstext OGH 16.11.1955 3 Ob 536/55
    Beisatz: Beweislast (T1)
  • 5 Ob 252/59
    Entscheidungstext OGH 10.06.1959 5 Ob 252/59
  • 6 Ob 201/62
    Entscheidungstext OGH 11.07.1962 6 Ob 201/62
  • 1 Ob 302/66
    Entscheidungstext OGH 26.01.1967 1 Ob 302/66
  • 5 Ob 203/69
    Entscheidungstext OGH 01.10.1969 5 Ob 203/69
  • 1 Ob 34/70
    Entscheidungstext OGH 26.02.1970 1 Ob 34/70
    nur: Der OGH billigt die Verdienstlichkeitstheorie. (vgl HS 3290, 3299). (T2)
  • 1 Ob 179/70
    Entscheidungstext OGH 03.09.1970 1 Ob 179/70
  • 2 Ob 554/76
    Entscheidungstext OGH 19.11.1976 2 Ob 554/76
    Beisatz: Für den nicht gewerbsmäßigen Realitätenvermittler stellt die bloße Nachweisung der Gelegenheit zum Geschäftsabschluß keine einen Provisionsanspruch begründende verdienstliche Tätigkeit dar. (T3)
  • 7 Ob 542/78
    Entscheidungstext OGH 16.03.1978 7 Ob 542/78
  • 2 Ob 539/78
    Entscheidungstext OGH 06.07.1978 2 Ob 539/78
  • 5 Ob 737/80
    Entscheidungstext OGH 27.01.1981 5 Ob 737/80
    Vgl; Veröff: MietSlg 33551
  • 6 Ob 711/81
    Entscheidungstext OGH 21.10.1981 6 Ob 711/81
    nur: Wenn auch der im § 6 Abs 4 des insoweit (§ 29) anwendbaren Handelsagentensatz erwähnte abweichende Gebrauch für den Geschäftszweig der Realitätenvermittlung dahin geht, daß der Anspruch auf Provision durch die bloße Namhaftmachung des Dritten erworben ist, so trifft dies doch nicht zu, wenn die Provision nach ausdrücklichem oder erkennbarem Parteiwillen für die Vermittlung versprochen wurde. In einem solchen Fall gebührt keine Provision, mag auch der Vertrag infolge der Nachweisung zustande gekommen sein (vgl Ehrenzweig II/1 S 533, SZ 7/196). (T4)
  • 8 Ob 1614/93
    Entscheidungstext OGH 09.09.1993 8 Ob 1614/93
    Auch; nur: Wenn auch der im § 6 Abs 4 des insoweit (§ 29) anwendbaren Handelsagentensatz erwähnte abweichende Gebrauch für den Geschäftszweig der Realitätenvermittlung dahin geht, daß der Anspruch auf Provision durch die bloße Namhaftmachung des Dritten erworben ist. (T5)
  • 7 Ob 605/93
    Entscheidungstext OGH 13.10.1993 7 Ob 605/93
    Auch; nur T5; Beisatz: Falls es in der Folge zu einem Kaufabschluß kommt. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1950:RS0063217

Dokumentnummer

JJR_19500522_OGH0002_0020OB00308_5000000_001