Rechtssatz RS0081235
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0081235
Entscheidungsdatum
15.12.2015
Rechtssatz
Die Legalzession des § 67 VersVG hat schon nach dem Wortlaut der Bestimmung nicht die Befriedigung einer Forderung des dritten Geschädigten zur Voraussetzung, sondern die Befriedigung des Versicherungsnehmers. Diese geschieht in der Haftpflichtversicherung durch die Deckung des Drittschadens. Deshalb führte die Zahlung an die Verletzte durch den Kraftfahrzeughaftpflichtversicherer zum Übergang der oben genannten, den Schadenersatzansprüchen gleichgestellten Ausgleichsansprüche und Regressansprüche, die sonst dem Versicherungsnehmer zugestanden wären, auf den Versicherer.Die Legalzession des Paragraph 67, VersVG hat schon nach dem Wortlaut der Bestimmung nicht die Befriedigung einer Forderung des dritten Geschädigten zur Voraussetzung, sondern die Befriedigung des Versicherungsnehmers. Diese geschieht in der Haftpflichtversicherung durch die Deckung des Drittschadens. Deshalb führte die Zahlung an die Verletzte durch den Kraftfahrzeughaftpflichtversicherer zum Übergang der oben genannten, den Schadenersatzansprüchen gleichgestellten Ausgleichsansprüche und Regressansprüche, die sonst dem Versicherungsnehmer zugestanden wären, auf den Versicherer.
Entscheidungstexte
- 7 Ob 52/83
Entscheidungstext OGH 08.03.1984 7 Ob 52/83
Veröff: VersR 1984,1184 = ZVR 1985/7 S 14
- 7 Ob 49/88
Entscheidungstext OGH 23.11.1988 7 Ob 49/88
Veröff: SZ 61/259 = VersR 1989,827 = ZVR 1991/90 S 238 = RZ 1990/9 S 39 = VersRdSch 1989,282
- 1 Ob 555/95
Entscheidungstext OGH 30.01.1996 1 Ob 555/95
nur: Die Legalzession des § 67 VersVG hat schon nach dem Wortlaut der Bestimmung nicht die Befriedigung einer Forderung des dritten Geschädigten zur Voraussetzung, sondern die Befriedigung des Versicherungsnehmers. Diese geschieht in der Haftpflichtversicherung durch die Deckung des Drittschadens. (T1)
Veröff: SZ 69/17
- 2 Ob 332/00p
Entscheidungstext OGH 21.12.2000 2 Ob 332/00p
nur T1
- 4 Ob 94/04h
Entscheidungstext OGH 25.05.2004 4 Ob 94/04h
Veröff: SZ 2004/81
- 2 Ob 78/06v
Entscheidungstext OGH 19.10.2006 2 Ob 78/06v
Veröff: SZ 2006/160
- 2 Ob 7/10h
Entscheidungstext OGH 02.12.2010 2 Ob 7/10h
nur T1
- 4 Ob 146/10i
Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 146/10i
Vgl
- 2 Ob 112/10z
Entscheidungstext OGH 22.06.2011 2 Ob 112/10z
nur T1
- 2 Ob 216/13y
Entscheidungstext OGH 28.03.2014 2 Ob 216/13y
Auch, nur T1
- 7 Ob 55/15m
Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 55/15m
Vgl auch
- 2 Ob 35/15h
Entscheidungstext OGH 21.10.2015 2 Ob 35/15h
Auch; nur T1; Veröff: SZ 2015/112
- 10 Ob 8/15x
Entscheidungstext OGH 15.12.2015 10 Ob 8/15x
Auch; nur T1
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0081235
Zuletzt aktualisiert am
17.04.2018
Dokumentnummer
JJR_19840308_OGH0002_0070OB00052_8300000_001