Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0097082×

Rechtssatz RS0097082

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0097082 im RIS↗

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0097082

Geschäftszahl

11Ns5/96; 15Ns11/99; 13Ns3/01; 12Ns60/06d; 1Präs2690-2506/12h; 1Präs2690-25/13g; 1Präs2690-1326/13f; 1Präs2690-2801/13t; 20Ns3/14t; 15Os147/14b; 11Os53/15a (11Os141/15t); 23Ns1/16y; 11Os151/16i; 11Os10/16d; 15Os54/17f; 504Präs53/20h; 28Ds4/18d; 28Ds4/20g; 26Ds5/20i; 20Ns5/22y; 12Ns21/23v; 21Ns4/22h; 14Os61/23m; 20Ds2/25m; 504Präs34/25x

Entscheidungsdatum

23.10.2025

Norm

StPO idF BGBl I 2004/19 §43 Abs1 Z3
StPO idF BGBl I 2004/19 §47 Abs1 Z3
StPO §72 Abs1
StPO §73
StPO idF BGBl I 2004/19 §126 Abs4

Rechtssatz

Die Ablehnung von Richtern muss auf Gründe gestützt werden, die geeignet sind, die volle Unbefangenheit der Abgelehnten in Zweifel zu ziehen. Diese Gründe müssen daher genau angegeben und nach Möglichkeit bescheinigt werden. Auf unsubstantiierte Pauschalvorwürfe ohne individuellen Gehalt ist daher nicht einzugehen.

Entscheidungstexte

  • 11 Ns 5/96
    Entscheidungstext OGH 07.03.1996 11 Ns 5/96
  • 15 Ns 11/99
    Entscheidungstext OGH 12.08.1999 15 Ns 11/99
    Auch
  • 13 Ns 3/01
    Entscheidungstext OGH 07.03.2001 13 Ns 3/01
    Auch
  • 12 Ns 60/06d
    Entscheidungstext OGH 21.09.2006 12 Ns 60/06d
  • 1 Präs 2690-2506/12h
    Entscheidungstext OGH 19.06.2012 1 Präs 2690-2506/12h
    Auch
  • 1 Präs 2690-25/13g
    Entscheidungstext OGH 11.01.2013 1 Präs 2690-25/13g
    Auch
  • 1 Präs 2690-1326/13f
    Entscheidungstext OGH 12.04.2013 1 Präs 2690-1326/13f
    Auch
  • 1 Präs 2690-2801/13t
    Entscheidungstext OGH 25.07.2013 1 Präs 2690-2801/13t
    Auch
  • 20 Ns 3/14t
    Entscheidungstext OGH 15.10.2014 20 Ns 3/14t
    Auch
  • 15 Os 147/14b
    Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 147/14b
    Vgl; Beisatz: Hier: Ablehnung eines Sachverständigen gemäß § 126 Abs 4 iVm § 43 Abs 1 Z 3 StPO. (T1)
  • 11 Os 53/15a
    Entscheidungstext OGH 12.04.2016 11 Os 53/15a
    Auch; Beis wie T1
  • 23 Ns 1/16y
    Entscheidungstext OGH 13.09.2016 23 Ns 1/16y
    Auch
  • 11 Os 151/16i
    Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 151/16i
    Auch
  • 11 Os 10/16d
    Entscheidungstext OGH 28.02.2017 11 Os 10/16d
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 54/17f
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 54/17f
    Auch; Beis wie T1
  • 504 Präs 53/20h
    Entscheidungstext OGH 22.12.2020 504 Präs 53/20h
  • 28 Ds 4/18d
    Entscheidungstext OGH 17.01.2019 28 Ds 4/18d
    Auch
  • 28 Ds 4/20g
    Entscheidungstext OGH 11.06.2021 28 Ds 4/20g
    Vgl
  • 26 Ds 5/20i
    Entscheidungstext OGH 07.09.2022 26 Ds 5/20i
    Vgl
  • 20 Ns 5/22y
    Entscheidungstext OGH 22.12.2022 20 Ns 5/22y
    Vgl
  • 12 Ns 21/23v
    Entscheidungstext OGH 27.03.2023 12 Ns 21/23v
    vgl
  • 21 Ns 4/22h
    Entscheidungstext OGH 14.03.2023 21 Ns 4/22h
    vgl
  • 14 Os 61/23m
    Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
    vgl
  • 20 Ds 2/25m
    Entscheidungstext OGH 13.08.2025 20 Ds 2/25m
    vgl
  • 504 Präs 34/25x
    Entscheidungstext OGH 23.10.2025 504 Präs 34/25x
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0097082

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

11.12.2025

Dokumentnummer

JJR_19960307_OGH0002_0110NS00005_9600000_001