Rechtssatz RS0099405
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0099405
Geschäftszahl
11Os45/62; 11Os218/62; 12Os187/70; 12Os212/71; 10Os95/74; 11Os40/75; 10Os88/76; 10Os28/78; 13Os76/79; 11Os31/80; 10Os97/80; 9Os200/84; 12Os182/86; 14Os65/91 (14Os66/91); 14Os121/96; 15Os3/01; 12Os25/06b
Entscheidungsdatum
01.06.2006
Rechtssatz
Auf einen ganz allgemein gehaltenen Beweisantrag ("Vornahme eines Lokalaugenscheins") kann eine Nichtigkeitsbeschwerde nicht mit Erfolg gestützt werden. Die Anführung des Beweisthemas in der Nichtigkeitsbeschwerde muß aber unbeachtet bleiben, da der OGH die Sachlage und Rechtslage lediglich auf Grund der Ergebnisse der Hauptverhandlung zu prüfen hat. (So schon früher SSt 5 = Übergangsband vor SSt I)Auf einen ganz allgemein gehaltenen Beweisantrag ("Vornahme eines Lokalaugenscheins") kann eine Nichtigkeitsbeschwerde nicht mit Erfolg gestützt werden. Die Anführung des Beweisthemas in der Nichtigkeitsbeschwerde muß aber unbeachtet bleiben, da der OGH die Sachlage und Rechtslage lediglich auf Grund der Ergebnisse der Hauptverhandlung zu prüfen hat. (So schon früher SSt 5 = Übergangsband vor SSt römisch eins)
Entscheidungstexte
- 11 Os 45/62
Entscheidungstext OGH 29.03.1962 11 Os 45/62
Veröff: ZVR 162/136 S 130
- 11 Os 218/62
Entscheidungstext OGH 06.11.1962 11 Os 218/62
nur: Auf einen ganz allgemein gehaltenen Beweisantrag ("Vornahme eines Lokalaugenscheins") kann eine Nichtigkeitsbeschwerde nicht mit Erfolg gestützt werden. (T1) Veröff: ZVR 1963/35 S 46
- 12 Os 187/70
Entscheidungstext OGH 09.12.1970 12 Os 187/70
- 12 Os 212/71
Entscheidungstext OGH 30.11.1971 12 Os 212/71
nur: Die Anführung des Beweisthemas in der Nichtigkeitsbeschwerde muß aber unbeachtet bleiben, da der OGH die Sachlage und Rechtslage lediglich auf Grund der Ergebnisse der Hauptverhandlung zu prüfen hat. (T2)
- 10 Os 95/74
Entscheidungstext OGH 24.09.1974 10 Os 95/74
Vgl auch; Beisatz: Ausführungen zum Beweisthema erst in der Nichtigkeitsbeschwerde können die (unterbliebene) Ausführung des Beweisthemas im Beweisantrag selbst nicht ersetzen. (T3)
- 11 Os 40/75
Entscheidungstext OGH 04.09.1975 11 Os 40/75
nur T2
- 10 Os 88/76
Entscheidungstext OGH 23.07.1976 10 Os 88/76
Vgl
- 10 Os 28/78
Entscheidungstext OGH 19.04.1978 10 Os 28/78
Ähnlich; Beisatz: Beweisaufnahme "über den gesamten Sachverhalt" (T4) Veröff: SSt 49/29
- 13 Os 76/79
Entscheidungstext OGH 27.06.1979 13 Os 76/79
nur T1; Beisatz: Spezifizierung des Beweisthemas nötig. (T5)
- 11 Os 31/80
Entscheidungstext OGH 05.03.1980 11 Os 31/80
nur T2; Beis wie T3
- 10 Os 97/80
Entscheidungstext OGH 12.08.1980 10 Os 97/80
Vgl auch; nur T2
- 9 Os 200/84
Entscheidungstext OGH 04.04.1985 9 Os 200/84
Vgl auch; Beis wie T2
- 12 Os 182/86
Entscheidungstext OGH 19.02.1987 12 Os 182/86
Vgl auch
- 14 Os 65/91
Entscheidungstext OGH 23.07.1991 14 Os 65/91
Vgl auch; Beisatz: Globale und unsubstantiierte Bestreitung des Anklagevorwurfs genügt dem Erfordernis eines relevanten Beweisthemas nicht. (T6)
- 14 Os 121/96
Entscheidungstext OGH 08.10.1996 14 Os 121/96
Ähnlich
- 15 Os 3/01
Entscheidungstext OGH 25.01.2001 15 Os 3/01
Vgl auch; Beis wie T6
- 12 Os 25/06b
Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 25/06b
Vgl auch; Beis wie T6
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1962:RS0099405
Dokumentnummer
JJR_19620329_OGH0002_0110OS00045_6200000_002