Rechtssatz RS0099636
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0099636
Entscheidungsdatum
07.10.2025
Rechtssatz
Ob eine Urteilsannahme mit sich selbst im Widerspruch steht, ist an Hand der Entscheidungsgründe in ihrer Gesamtheit und in ihrem Sinnzusammenhang zu beurteilen.
Entscheidungstexte
- 14 Os 8/95
Entscheidungstext OGH 14.03.1995 14 Os 8/95
- 14 Os 156/02
Entscheidungstext OGH 13.05.2003 14 Os 156/02
Vgl auch
- 13 Os 29/04
Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 29/04
Vgl
- 14 Os 92/03
Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
Vgl
- 14 Os 28/05g
Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
Vgl auch; Beisatz: Kann mit Blick auf eine Gesamtschau der Urteilsausfertigung eine als Widerspruch gerügte Divergenz klarstellend aufgelöst werden, ist der Nichtigkeitsgrund nicht gegeben. (T1)
- 17 Os 3/13i
Entscheidungstext OGH 27.05.2013 17 Os 3/13i
Beis wie T1; Beisatz: Hier: Missbrauch der Amtsgewalt; Die Verneinung des Schädigungsvorsatzes bei einer Abfrage von Daten aus privatem Interesse steht mit der Feststellung, die Angeklagte wusste, dass die abgefragten Inhalte der Geheimhaltung unterlagen und im privaten Interesse nicht eingesehen werden durften, die missbräuchliche Einsichtnahme somit das Recht auf Datenschutz der betroffenen Person verletze nicht im Widerspruch, wenn die Tatrichter einen Schädigungsvorsatz der Angeklagten unmissverständlich verneint und dies vor allem damit begründet haben, dass ihr die abgefragten Daten bereits vor dem inkriminierten Verhalten bekannt waren und zudem die dem (bedingten) Vorsatz innewohnende Wollenskomponente nicht gegeben gewesen sei. (T2)
- 15 Os 69/13f
Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 69/13f
Beis wie T1
- 11 Os 12/15x
Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 12/15x
- 12 Os 157/14a
Entscheidungstext OGH 05.03.2015 12 Os 157/14a
Beis wie T1
- 12 Os 32/19a
Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 32/19a
- 23 Ds 6/19p
Entscheidungstext OGH 25.11.2020 23 Ds 6/19p
Vgl
- 15 Os 22/22g
Entscheidungstext OGH 14.09.2022 15 Os 22/22g
Vgl
- 12 Os 40/23h
Entscheidungstext OGH 22.06.2023 12 Os 40/23h
vgl
- 14 Os 126/22v
Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 126/22v
vgl
- 14 Os 61/23m
Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
vgl
- 11 Os 101/25z
Entscheidungstext OGH 07.10.2025 11 Os 101/25z
vgl
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0099636
Zuletzt aktualisiert am
03.11.2025
Dokumentnummer
JJR_19950314_OGH0002_0140OS00008_9500000_002