Rechtssatz RS0123972
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0123972
Entscheidungsdatum
27.09.2016
Rechtssatz
Die in § 3 Abs 2 StEG neben der Verdachtslage gesondert angeführten Haftgründe reichen für sich alleine nie für eine Anhaltung aus, sondern müssen immer zusätzlich zu einem bestehenden dringenden Tatverdacht vorliegen. Die Haftgründe können für sich genommen nicht zu einer Mäßigung der Entschädigung nach einem im Sinn des § 3 Abs 2 StEG „qualifizierten" Freispruch gemäß § 259 Z 3 StPO führen.Die in Paragraph 3, Absatz 2, StEG neben der Verdachtslage gesondert angeführten Haftgründe reichen für sich alleine nie für eine Anhaltung aus, sondern müssen immer zusätzlich zu einem bestehenden dringenden Tatverdacht vorliegen. Die Haftgründe können für sich genommen nicht zu einer Mäßigung der Entschädigung nach einem im Sinn des Paragraph 3, Absatz 2, StEG „qualifizierten" Freispruch gemäß Paragraph 259, Ziffer 3, StPO führen.
Entscheidungstexte
- 1 Ob 257/07m
Entscheidungstext OGH 06.05.2008 1 Ob 257/07m
Veröff: SZ 2008/58
- 1 Ob 263/07v
Entscheidungstext OGH 10.06.2008 1 Ob 263/07v
- 1 Ob 174/10k
Entscheidungstext OGH 15.12.2010 1 Ob 174/10k
- 1 Ob 32/16m
Entscheidungstext OGH 24.05.2016 1 Ob 32/16m
Vgl auch
- 1 Ob 152/16h
Entscheidungstext OGH 27.09.2016 1 Ob 152/16h
Auch; Veröff: SZ 2016/94
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0123972
Zuletzt aktualisiert am
07.05.2018
Dokumentnummer
JJR_20080506_OGH0002_0010OB00257_07M0000_001