Rechtssatz RS0132762

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0132762 im RIS↗

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0132762

Geschäftszahl

14Os69/19g; 12Os153/19w; 12Os22/20g; 15Os150/19a; 13Os88/20w; 12Os12/21p; 14Os55/21a; 11Os64/21b; 15Os91/21b; 11Os33/22w; 13Os87/22a; 13Os15/23i; 12Os21/24s; 13Os44/24f; 14Os78/24p; 11Os26/25w; 14Os139/25k

Entscheidungsdatum

17.02.2026

Norm

StGB §21 Abs1
StGB §21 Abs3
StPO §281 Abs1 Z9 lita
StPO §281 Abs1 Z10
StPO §433 Abs1
StPO §281 Abs1 Z11

Rechtssatz

Mit dem Einwand, die Tat des Betroffenen stelle bloß eine mit Strafe bedrohte Handlung, die als Anlasstat iSd § 21 Abs 1 und Abs 3 StGB nicht in Betracht kommt, dar, wird der Nichtigkeitsgrund der Z 9 lit a (und nicht jener der Z 10) geltend gemacht (so bereits 12 Os 26/08b, 12 Os 51/13m, 15 Os 141/14m, 12 Os 86/19t; gegenteilig 13 Os 135/11v, 14 Os 158/13m, 13 Os 26/17y), wenn Konsequenz dieses Vorbringens die Abweisung des Unterbringungsantrags wäre.Mit dem Einwand, die Tat des Betroffenen stelle bloß eine mit Strafe bedrohte Handlung, die als Anlasstat iSd Paragraph 21, Absatz eins und Absatz 3, StGB nicht in Betracht kommt, dar, wird der Nichtigkeitsgrund der Ziffer 9, Litera a, (und nicht jener der Ziffer 10,) geltend gemacht (so bereits 12 Os 26/08b, 12 Os 51/13m, 15 Os 141/14m, 12 Os 86/19t; gegenteilig 13 Os 135/11v, 14 Os 158/13m, 13 Os 26/17y), wenn Konsequenz dieses Vorbringens die Abweisung des Unterbringungsantrags wäre.

Entscheidungstexte

14 Os 69/19g
Entscheidungstext OGH 03.09.2019 14 Os 69/19g
12 Os 153/19w
Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 153/19w
Vgl
12 Os 22/20g
Entscheidungstext OGH 14.04.2020 12 Os 22/20g
Vgl
15 Os 150/19a
Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 150/19a
Vgl
13 Os 88/20w
Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 88/20w
Vgl; Beisatz: Hier: Amtswegige Wahrnehmung (§ 290 Abs 1 zweiter Satz StPO) von Nichtigkeit aus § 281 Abs 1 Z 9 lit a StPO infolge unzureichender Festellungen zu einer Anlasstat iSd § 21 Abs 1 StGB. (T1)
12 Os 12/21p
Entscheidungstext OGH 02.03.2021 12 Os 12/21p
Vgl
14 Os 55/21a
Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 55/21a
Vgl
11 Os 64/21b
Entscheidungstext OGH 01.06.2021 11 Os 64/21b
Vgl
15 Os 91/21b
Entscheidungstext OGH 24.08.2021 15 Os 91/21b
Vgl
11 Os 33/22w
Entscheidungstext OGH 28.07.2022 11 Os 33/22w
Vgl
13 Os 87/22a
Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 87/22a
Vgl
13 Os 15/23i
Entscheidungstext OGH 19.04.2023 13 Os 15/23i
vgl
12 Os 21/24s
Entscheidungstext OGH 18.04.2024 12 Os 21/24s
vgl
13 Os 44/24f
Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 44/24f
vgl
14 Os 78/24p
Entscheidungstext OGH 08.10.2024 14 Os 78/24p
vgl
11 Os 26/25w
Entscheidungstext OGH 01.04.2025 11 Os 26/25w
vgl
14 Os 139/25k
Entscheidungstext OGH 17.02.2026 14 Os 139/25k
vgl aber; Beisatz: Betrifft der Rechtsfehler nicht den Ausspruch, welche mit Strafe bedrohte Handlung durch die Anlasstat begründet wird (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO), sondern den hinsichtlich der Anordnung der Maßnahme ( § 260 Abs 1 Z 3 StPO) bestehenden Ausschlussgrund nach § 21 Abs 3 letzter Satz StGB, liegt Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 erster Fall StPO vor (so schon 15 Os 87/15f).
Hier: Fehlende Feststellungen dazu, dass die (rechtsrichtig) §§ 15, 144 Abs 1 StGB subsumierte (Anlass-)Tat unter Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben begangen wurde. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2019:RS0132762

Im RIS seit

03.10.2019

Zuletzt aktualisiert am

07.05.2026

Dokumentnummer

JJR_20190903_OGH0002_0140OS00069_19G0000_001