Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Langer als Vorsitzende sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Floßmann, Dr. Baumann und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Hurch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der außerstreitigen Wohnrechtssache der Antragstellerin L***** eingetragene GenmbH, *****, vertreten durch Dr. Hermann Schneeweiss, öffentlicher Notar in 4400 Steyr, gegen die Antragsgegner 1.) Christian G*****, 2.) Ernst P*****, 3.) Aurelia T*****, 4.) Alois S*****, 5.) Margarete S*****, 6.) Norbert D*****,

7.) Iris W*****, 8.) Josef S*****, 9.) Stjepan S*****, 10.) Rudolf B*****, 11.) Gertraud B*****, 12.) Ludwig W*****, 13.) Elfriede W*****, 14.) Christian W*****, 15.) Helga H*****, 16.) Margit Brigitta A*****, 17.) Erwin S*****, 18.) Rosina S*****, 19.) Waltraud N*****, 20.) Gertraud H*****, 21.) Hermine S*****, 22.) Gerhard D*****, 23.) Brigitte D*****, 24.) Rudolf A*****, 25.) Horst T*****,

1. 26.)26,
   Ing. Josef I*****, 27.) Gabriele H*****, 28.) August O*****,
2. 29.)29,
   Walter H*****, 30.) Harald S*****, 31.) Anna S*****, 32.) Gertraud H*****, 33.) Gerda R*****, 34.) Kurt A*****, 35.) Elfriede A*****, 36.) Pavo M*****, 37.) Luca M*****, 38.) Ingrid S*****, 39.) Alois L*****, 40.) Hans S*****, 41.) Maria S*****, 42.) Gerlinde P*****, 43.) Günther S*****, 44.) Ingrid S*****, 45.) Wolfgang D*****, 46.) Hannelore D*****, 47.) Margarete P*****, 48.) Brigitte F*****, die zu 1.) - 48.) angeführten Antragsgegner alle wohnhaft in *****, 49.) Franz H*****, 50.) Rosa S*****, 51.) Mathias F*****, 52.) Waltraud H*****, 53.) Christian M*****, 54.) Anna H*****, 55.) Robert P*****, 56.) Friederike Z*****, 57.) Arno K*****, 58.) Christian M*****, die zu 49.) - 58.) angeführten Antragsgegner alle wohnhaft in *****, 59.) Rudolf H*****, 60.) Dagmar H*****, 61.) Isabella M*****,

                 62.)              Alois S*****, 63.) Brigitta S*****, 64.) Karl S*****, 65.) Monika S*****, 66.) Johanna M*****, 67.) Kurt P*****, 68.) Ernst P*****, 69.) Wolfgang K*****, die zu 59.) - 69.) angeführten Antragsgegner alle wohnhaft in *****, 70.) Michael K*****, 71.) Adolf S*****, 72.) Verlassenschaft nach der am 13. 8. 2002 verstorbenen Irmgard R*****, 73.) D***** Gesellschaft m.b.H. & Co KG, *****, 74.) Gerhard K*****, 75.) Barbara K*****, beide *****, 76.) Mag. Edith G*****, 77.) Richard H*****, 78.) Helene S*****, 79.) Erwin E*****,

                 80.)              Ingrid E*****, beide *****, 81.) Franz S*****, 82.) Helga S*****, 83.) Ilse S*****, 84.) Brigitte R*****, und 85.) Pero K*****, wegen Festsetzung der Jahresmietzinswerte 1914, infolge Revisionsrekurses des Adolf S***** gegen den Sachbeschluss des Landesgerichtes Wels vom 26. Februar 2003, GZ 23 R 190/02-25, mit dem der Sachbeschluss des Bezirksgerichtes Vöcklabruck vom 19. September 2002, GZ 11 Msch 2/02k-11, bestätigt wurde,

Beschluss

Die Akten werden dem Erstgericht mit dem Auftrag zurückgestellt, den Parteien den Revisionsrekurs ON 27 mit einer Rechtsbelehrung über die Möglichkeit einer Beantwortung zuzustellen und sie nach Einlangen von Revisionsrekursbeantwortungen bzw nach Ablauf der für die Beantwortung des Revisionsrekurses laufenden Frist dem Obersten Gerichtshof wieder vorzulegen.

Begründung:

Gemäß § 52 Abs 2 WEG 2002 iVm § 37 Abs 3 Z 17 lit c und lit d MRG ist den Rechtsmittelgegnern in Msch-Sachen Gelegenheit zur Beantwortung des Rekurses bzw Revisionsrekurses zu geben. Im gegenständlichen Fall wurde der Revisionsrekurs Obersten Gerichtshof vorgelegt, ohne ihn den in § 37 Abs 3 Z 17 lit c angeführten Parteien zuzustellen.Gemäß Paragraph 52, Absatz 2, WEG 2002 in Verbindung mit Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 17, Litera c und Litera d, MRG ist den Rechtsmittelgegnern in Msch-Sachen Gelegenheit zur Beantwortung des Rekurses bzw Revisionsrekurses zu geben. Im gegenständlichen Fall wurde der Revisionsrekurs Obersten Gerichtshof vorgelegt, ohne ihn den in Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 17, Litera c, angeführten Parteien zuzustellen.