Rechtssatz RS0012390
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0012390
Entscheidungsdatum
22.10.2025
Rechtssatz
Für die Beurteilung des unwiederbringlichen Schadens im Sinn des § 381 Z 2 EO kommt es nur darauf an, welchen Schaden die Klägerin erleiden würde, wenn die beantragte einstweilige Verfügung nicht erlassen wird.Für die Beurteilung des unwiederbringlichen Schadens im Sinn des Paragraph 381, Ziffer 2, EO kommt es nur darauf an, welchen Schaden die Klägerin erleiden würde, wenn die beantragte einstweilige Verfügung nicht erlassen wird.
Entscheidungstexte
- 4 Ob 104/93
Entscheidungstext OGH 21.09.1993 4 Ob 104/93
- 7 Ob 576/94
Entscheidungstext OGH 29.06.1994 7 Ob 576/94
- 1 Ob 245/14g
Entscheidungstext OGH 03.03.2015 1 Ob 245/14g
Vgl; Beisatz: Anders als nach § 16 Abs 2 und § 42 Abs 4 GmbHG kommt es mangels einer vergleichbaren Sonderregelung im Vereinsrecht nicht auf einen dem Verband, sondern einen dem Antragsteller drohenden Schaden an. (T1)
- 10 ObS 38/17m
Entscheidungstext OGH 25.04.2017 10 ObS 38/17m
Beisatz: Für die Bejahung eines unwiederbringlichen Schadens kann es nicht genügen, dass der Klägerin der ihr ihrer Ansicht nach zustehende Anspruch bis zum (rechtskräftigen) Abschluss des Hauptverfahrens vorenthalten wird, sondern ist es erforderlich, dass durch dieses vorübergehende Vorenthalten ein konkreter darüber hinausgehender Schaden droht. (T2)
- 5 Ob 130/18f
Entscheidungstext OGH 13.12.2018 5 Ob 130/18f
Auch; Beis wie T2
- 6 Ob 88/20i
Entscheidungstext OGH 25.06.2020 6 Ob 88/20i
Beis wie T2
- 2 Ob 49/21a
Entscheidungstext OGH 29.04.2021 2 Ob 49/21a
Beisatz: Hier: Behandlung mit bestimmtem Medikament. (T3)
Anm: Veröff: SZ 2021/44
- 10 Ob 39/21i
Entscheidungstext OGH 25.01.2022 10 Ob 39/21i
Beis wie T2
- 7 Ob 76/24p
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.05.2024 7 Ob 76/24p
Beisatz: Hier: Unwiederbringlicher Schaden im konkreten Fall vertretbar verneint, weil nach Kündigung des Stromlieferungsvertrags das vom Kläger befürchtete Abschalten des Stroms/die Einstellung der Stromlieferung durch das beklagte Elektrizitätsunternehmen nicht drohe, weil dieses sich nach § 66 Abs 6 TEG (in der Fassung LGBl Nr 7/24) ohnedies zur weiteren Lieferung von elektrischer Energie verpflichtet fühle. (T4)
- 7 Ob 164/25f
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 22.10.2025 7 Ob 164/25f
Beisatz: Hier: Schul- bzw Kindergartenwechsel. (T5)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0012390
Zuletzt aktualisiert am
22.12.2025
Dokumentnummer
JJR_19930921_OGH0002_0040OB00104_9300000_001