Rechtssatz RS0034820
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0034820
Geschäftszahl
1Ob4/64; 7Ob70/70 (7Ob71/70); 7Ob210/71; 5Ob128/72; 7Ob644/88; 9ObA25/94; 5Ob233/10s
Entscheidungsdatum
24.01.2011
Norm
EGZPO ArtXXXIII
ZPO §72
Rechtssatz
Für einen schriftlichen Rekurs der armen Partei gegen einen Beschluss auf Enthebung des Armenvertreters und Erlöschen des Armenrechtes besteht kein Anwaltszwang.
Entscheidungstexte
- 1 Ob 4/64
Entscheidungstext OGH 17.01.1964 1 Ob 4/64
Veröff: RZ 1964,76 = RZ 1964,136 = SZ 37/12
- 7 Ob 70/70
Entscheidungstext OGH 29.04.1970 7 Ob 70/70
Beisatz: Hier: Rekurs gegen Abweisung des Antrages auf Bewilligung des Armenrechts und Bestellung eines Armenvertreters in einer Ablehnungssache. (T1) Veröff: EvBl 1970/349 S 608 = SZ 43/86
- 7 Ob 210/71
Entscheidungstext OGH 24.11.1971 7 Ob 210/71
Beis wie T1
- 5 Ob 128/72
Entscheidungstext OGH 27.06.1972 5 Ob 128/72
Beis wie T1
- 7 Ob 644/88
Entscheidungstext OGH 29.09.1988 7 Ob 644/88
Beis wie T1; Beisatz: Im Verfahren über Verfahrenshilfeanträge gilt die Vorschrift, dass schriftliche Rekurse gemäß § 520 Abs 1 letzter Halbsatz ZPO mit der Unterschrift eines Rechtsanwaltes versehen sein müssen, nach der Regelung des § 72 Abs 3 ZPO nicht. (T2)
- 9 ObA 25/94
Entscheidungstext OGH 23.02.1994 9 ObA 25/94
Auch; Beis wie T2
- 5 Ob 233/10s
Entscheidungstext OGH 24.01.2011 5 Ob 233/10s
Vgl auch; Beis wie T2
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1964:RS0034820
Zuletzt aktualisiert am
19.04.2011
Dokumentnummer
JJR_19640117_OGH0002_0010OB00004_6400000_001