Rechtssatznummer

RS0077873

Geschäftszahl

1Ob830/52; 3Ob213/53; 4Ob315/61; 4Ob312/63; 4Ob321/64; 4Ob335/66; 4Ob331/76 (4Ob332/76); 4Ob344/78; 4Ob317/78; 4Ob362/79; 4Ob319/79; 4Ob340/97x; 4Ob31/98g; 4Ob129/98v; 4Ob243/98h; 4Ob260/03v; 4Ob283/04b; 4Ob247/06m; 4Ob233/07d; 4Ob74/18p

Entscheidungsdatum

19.04.2018

Norm

UWG §1 C5c
UWG §7 A
UWG §7 C

Entscheidungstexte

• 1 Ob 830/52
  Entscheidungstext OGH 22.10.1952 1 Ob 830/52
  Veröff: JBl 1953,382
• 3 Ob 213/53
  Entscheidungstext OGH 28.05.1953 3 Ob 213/53
  Zweiter Rechtsgang zu 1 Ob 830/52
• 4 Ob 315/61
  Entscheidungstext OGH 21.03.1961 4 Ob 315/61
  Veröff: ÖBl 1961,87
• 4 Ob 312/63
  Entscheidungstext OGH 12.03.1963 4 Ob 312/63
  Veröff: ÖBl 1963,104
• 4 Ob 321/64
  Entscheidungstext OGH 23.06.1964 4 Ob 321/64
  Veröff: ÖBl 1964,114
• 4 Ob 335/66
  Entscheidungstext OGH 12.12.1966 4 Ob 335/66
  Veröff: ÖBl 1967,66
• 4 Ob 331/76
  Entscheidungstext OGH 21.09.1976 4 Ob 331/76
  Beisatz: Heliotron Spezialkerzen. (T1)
• 4 Ob 344/78
  Entscheidungstext OGH 04.07.1978 4 Ob 344/78
  Beisatz: Wlaschek-Milchpreislizitation. (T2) Veröff: ÖBl 1978,148
• 4 Ob 317/78
  Entscheidungstext OGH 17.10.1978 4 Ob 317/78
  Veröff: ÖBl 1979,97
• 4 Ob 362/79
  Entscheidungstext OGH 26.06.1979 4 Ob 362/79
  Beisatz: Bei Äußerungen im Rahmen einer angemessenen Verteidigung kann ungeachtet ihre juristischen Unhaltbarkeit ein Gesetzesverstoß fehlen. (T3) Veröff: ÖBl 1980,6
• 4 Ob 319/79
  Entscheidungstext OGH 25.09.1979 4 Ob 319/79
  Beisatz: Steirerkrone - Kleine Zeitung. (T4) Veröff: ÖBl 1980,94
• 4 Ob 340/97x
  Entscheidungstext OGH 12.11.1997 4 Ob 340/97x
  Vgl auch; Beisatz: Eine Kritik, die die Preisauszeichnung und Preisgestaltung eines Mitbewerbers als "Betrug" bezeichnet, hält sich schon von vornherein nicht im Rahmen des Erforderlichen. Die damit verbundene unsachliche und unnötige Herabsetzung der Leistungen des Mitbewerbers ist jedenfalls sittenwidrig. (T5)
• 4 Ob 31/98g
  Entscheidungstext OGH 27.01.1998 4 Ob 31/98g
  Auch
• 4 Ob 129/98v
  Entscheidungstext OGH 05.05.1998 4 Ob 129/98v
  Auch; Beisatz: Erlaubt ist eine Abwehrmaßnahme nur dann, wenn sie sich im Rahmen des zur Bekämpfung des Angriffs Gebotenen hält. Sie muss erforderlich, zur Abwehr tauglich und adäquat sein. Entscheidend ist demnach, ob sich die Abwehr nach Art und Maß im Rahmen des Erforderlichen hält. Auch ein Wettbewerbsverstoß von Mitbewerbern berechtigt demnach nicht dazu, selbst einen solchen Verstoß zu begehen. (T6)
• 4 Ob 243/98h
  Entscheidungstext OGH 10.11.1998 4 Ob 243/98h
  Auch; Beis wie T6
• 4 Ob 260/03v
  Entscheidungstext OGH 16.03.2004 4 Ob 260/03v
  Beis wie T6; Beisatz: Ob eine Wettbewerbshandlung unter dem Gesichtspunkt der Abwehr erforderlich ist, lässt sich nur aufgrund einer Interessenabwägung unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles beurteilen. (T7)
• 4 Ob 283/04b
  Entscheidungstext OGH 14.03.2005 4 Ob 283/04b
  Auch; Beis wie T6; Beisatz: Die Abwehrmaßnahme darf auch nicht in Rechte oder schutzwürdige Interessen nicht unmittelbar beteiligter Dritter eingreifen. (T8)
• 4 Ob 247/06m
  Entscheidungstext OGH 20.03.2007 4 Ob 247/06m
  Beis wie T6
• 4 Ob 233/07d
  Entscheidungstext OGH 22.01.2008 4 Ob 233/07d
  Beis ähnlich wie T5
• 4 Ob 74/18p
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 4 Ob 74/18p
  Auch; Beis wie T6; Beis wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1952:RS0077873

Dokumentnummer

JJR_19521022_OGH0002_0010OB00830_5200000_002