Rechtssatz RS0100849
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0100849
Entscheidungsdatum
25.03.2025
Rechtssatz
Nicht gehörige Besetzung der Geschwornenbank, wenn nicht schon bei Beginn der Hauptverhandlung - nach außen erkennbar - feststeht, welcher Laienrichter als Hauptgeschworner, welcher als Ersatzgeschworner fungiert.
Entscheidungstexte
- 11 Os 32/83
Entscheidungstext OGH 28.06.1983 11 Os 32/83
Veröff: SSt 54/51 = EvBl 1984/94 S 359 = ÖJZ-LSK 1983/183
- 11 Os 41/86
Entscheidungstext OGH 11.03.1986 11 Os 41/86
Vgl; Beisatz: Ist nach dem Hauptverhandlungsprotokoll bereits vor Beginn der Hauptverhandlung klargestellt, welche Laienrichter als Hauptgeschworne teilnehmen und welcher unter Umständen als Ersatzgeschworner in Frage kommt, so kann trotz eines - noch dazu nicht rechtzeitig gerügten Verstoßes gegen § 304 StPO (Sitzordnung) von einer nicht gehörigen Besetzung der Geschwornenbank keine Rede sein. (T1)
- 9 Os 181/85
Entscheidungstext OGH 26.03.1986 9 Os 181/85
Vgl; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Ist damit schon vor Beginn der Hauptverhandlung einem willkürlichen Austausch der Geschwornen vorgebeugt (Art 83 Abs 2 B-VG), dann ist dem Zweck der Vorschrift des § 304 erster Satz StPO entsprochen. (T2)
- 13 Os 64/86
Entscheidungstext OGH 17.07.1986 13 Os 64/86
Vgl auch; Beisatz: Gehörig besetzt bleibt die Geschwornenbank, wenn klargestellt ist, welche Laienrichter Hauptgeschworne und welche Ersatzgeschworne sind. (T3)
- 9 Os 76/85
Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 02.07.1986 9 Os 76/85
Vgl; Beisatz: Hier zur Besetzung des Schwurgerichtshofes (Beisitzer - Ersatzbeisitzer). (T4) Beis sinngemäß T1; Beis sinngemäß T2
- 13 Os 136/87
Entscheidungstext OGH 28.01.1988 13 Os 136/87
Vgl; Beisatz: Für das schöffengerichtliche Verfahren ist eine bestimmte Sitzordnung der Laienrichter gar nicht vorgeschrieben, weshalb aus der (unüblichen) Platzwahl der Schöffen eine nicht gehörige Besetzung des Gerichtshofs nicht abgeleitet werden kann, zumal der Vorsitzende eingangs der Hauptverhandlung den Ersatzschöffen im Protokoll ausdrücklich als solchen bezeichnen ließ. (T5)
- 11 Os 62/88
Entscheidungstext OGH 28.06.1988 11 Os 62/88
Vgl auch
- 11 Os 141/90
Entscheidungstext OGH 16.01.1991 11 Os 141/90
Vgl auch; Beis wie T3
- 12 Os 84/93
Entscheidungstext OGH 12.08.1993 12 Os 84/93
Beis wie T3
- 12 Os 97/94
Entscheidungstext OGH 13.10.1994 12 Os 97/94
Vgl auch; Beis wie T3
- 15 Os 139/00
Entscheidungstext OGH 25.01.2001 15 Os 139/00
Vgl auch; Beisatz: Die im Verfahren tatsächlich ausgeübte Funktion als Geschworener oder Ersatzgeschworener (§ 300 StPO) ist nicht ident mit einem Hauptgeschworenen beziehungsweise einem Ergänzungsgeschworenen nach § 14 Abs 4 GSchG. (T6)
- 14 Os 78/16a
Entscheidungstext OGH 24.01.2017 14 Os 78/16a
Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier zum Schöffengericht. (T7)
- 12 Os 82/24m
Entscheidungstext OGH 05.09.2024 12 Os 82/24m
vgl; Beisatz wie T7
- 14 Os 61/23m
Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
vgl; Beisatz wie T5
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0100849
Zuletzt aktualisiert am
06.08.2025
Dokumentnummer
JJR_19830628_OGH0002_0110OS00032_8300000_003