Rechtssatz RS0119298
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0119298
Entscheidungsdatum
27.09.2016
Norm
EuGVÜ Art5 Nr3
Verordnung (EG) Nr 44/2001 des Rates 32001R0044 Brüssel I-Verordnung (EuGVVO) Art5 Nr3
EuGVVO 2012 Art7 Nr2
Rechtssatz
Der Gerichtsstand nach Art 5 Nr 3 EuGVÜ wird nicht dadurch am Ort des Kläger-Wohnsitzes als Ort des Mittelpunkts seines Vermögens begründet, dass dem Kläger (nach seinem Vorbringen) durch Verlust von Vermögensbestandteilen in einem anderem Vertragsstaat ein finanzieller Schaden entstanden ist.Der Gerichtsstand nach Artikel 5, Nr 3 EuGVÜ wird nicht dadurch am Ort des Kläger-Wohnsitzes als Ort des Mittelpunkts seines Vermögens begründet, dass dem Kläger (nach seinem Vorbringen) durch Verlust von Vermögensbestandteilen in einem anderem Vertragsstaat ein finanzieller Schaden entstanden ist.
Entscheidungstexte
- 4 Ob 149/04x
Entscheidungstext OGH 18.08.2004 4 Ob 149/04x
- 7 Ob 135/05m
Entscheidungstext OGH 28.09.2005 7 Ob 135/05m
Beisatz: Das gilt auch für Art 5 Nr 3 EuGVVO. (T1)
- 17 Ob 13/10a
Entscheidungstext OGH 16.12.2010 17 Ob 13/10a
Beisatz: Hier: In Japan verbreiteten Behauptungen der Beklagten über (angebliche) Patentverletzungen der Klägerin. (T2)
- 4 Ob 2/12s
Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 2/12s
Beisatz: Hier: Eigentumseingriffe und unlautere Geschäftspraktiken im Ausland. (T3)
- 4 Ob 120/16z
Entscheidungstext OGH 30.08.2016 4 Ob 120/16z
- 1 Ob 104/16z
Entscheidungstext OGH 27.09.2016 1 Ob 104/16z
Vgl aber; Beisatz: Hier: Wohnsitzgericht des Klägers, der (als Bankkunde) seine Schadenersatzklage auf eine unionsrechtswidrige Marktbeeinflussung (auch) durch die Beklagte stützt. (so schon 4 Ob 120/16z zur EuGVVO 2012 Art 7 Nr 2). (T4)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119298
Zuletzt aktualisiert am
15.11.2016
Dokumentnummer
JJR_20040818_OGH0002_0040OB00149_04X0000_001