Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0123231×

Rechtssatz RS0123231

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0123231 im RIS↗

Gericht

OGH, AUSL EGMR

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0123231

Geschäftszahl

13Os150/07v; 12Os66/14v; 15Os149/14x; 12Ns52/15s; 12Ns39/15d; 14Os37/15w; 13Os24/15a; 14Os78/15z; 15Os110/15p; 15Os132/15y; 15Os3/16d; 12Os130/16h (12Os141/16a; 12Os1/17i; 12Os2/17m); 14Os53/17a; 15Os122/17f; 12Os38/18g; 12Os138/18p (12Os139/18k; 12Os135/19y; 12Os136/19w); 12Os158/18d; 12Os34/19w; 12Os125/19b (12Os126/19z); 14Os130/19b (14Os131/19z; 14Ns78/19k); 11Os85/20i (11Os86/20m); 12Os37/19m; 14Os68/21p; 13Os60/24h (13Os61/24f; 13Os62/24b; 13Os63/24z); 13Os92/24i

Entscheidungsdatum

13.11.2024

Norm

StPO §363a
StPO §89 Abs2 B

Rechtssatz

Dem Betroffenen steht nur ein Erneuerungsantrag in Betreff ein- und derselben Sache zu. Paragraph 89, Absatz 2, StPO gilt nicht für das Erneuerungsverfahren.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 150/07v
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 13.02.2008 13 Os 150/07v
  • 12 Os 66/14v
    Entscheidungstext OGH 28.08.2014 12 Os 66/14v
    Aber
  • 15 Os 149/14x
    Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 149/14x
    Beisatz: Hier: Ergänzendes Vorbringen in der Äußerung zur Stellungnahme der Generalprokuratur. (T1)
  • 12 Ns 52/15s
    Entscheidungstext OGH 28.05.2015 12 Ns 52/15s
    Aber; Beisatz: Ein auf ein Urteil des EGMR gestützter Erneuerungsantrag ist nicht schon deswegen als unzulässige Antragsausdehnung unbeachtlich, weil er in der Äußerung des Verurteilten zur Stellungnahme der Generalprokuratur über einen anderen Erneuerungsantrag erhoben wird. (T2)
  • 12 Ns 39/15d
    Entscheidungstext OGH 22.05.2015 12 Ns 39/15d
    Aber; Beis wie T1
  • 14 Os 37/15w
    Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 37/15w
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 24/15a
    Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 24/15a
    Auch
  • 14 Os 78/15z
    Entscheidungstext OGH 15.09.2015 14 Os 78/15z
    Beisatz: Eigene Ausführungen des Antragstellers sind selbst dann unbeachtlich, wenn der Verteidiger diese seinem Schriftsatz beilegt, beiheftet oder mit diesem vereinigt und zu einem integrierenden Bestandteil seiner Antragsausführung erklärt. (T3)
  • 15 Os 110/15p
    Entscheidungstext OGH 07.10.2015 15 Os 110/15p
  • 15 Os 132/15y
    Entscheidungstext OGH 09.12.2015 15 Os 132/15y
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 3/16d
    Entscheidungstext OGH 25.05.2016 15 Os 3/16d
    Beis wie T1
  • 12 Os 130/16h
    Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 130/16h
    Auch
  • 14 Os 53/17a
    Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 53/17a
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 122/17f
    Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 122/17f
  • 12 Os 38/18g
    Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 38/18g
    Auch; Beis wie T3
  • 12 Os 138/18p
    Entscheidungstext OGH 05.12.2019 12 Os 138/18p
  • 12 Os 158/18d
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 158/18d
    Vgl
  • 12 Os 34/19w
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 34/19w
    Vgl
  • 12 Os 125/19b
    Entscheidungstext OGH 20.01.2020 12 Os 125/19b
    Vgl
  • 14 Os 130/19b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 130/19b
    Vgl; Beis wie T3
  • 11 Os 85/20i
    Entscheidungstext OGH 19.10.2020 11 Os 85/20i
    Vgl
  • 12 Os 37/19m
    Entscheidungstext OGH 15.10.2020 12 Os 37/19m
    Vgl; Beis wie T1
  • 14 Os 68/21p
    Entscheidungstext OGH 18.01.2022 14 Os 68/21p
    Vgl
  • 13 Os 60/24h
    Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 60/24h
    vgl
  • 13 Os 92/24i
    Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 92/24i
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0123231

Im RIS seit

14.03.2008

Zuletzt aktualisiert am

10.01.2025

Dokumentnummer

JJR_20080213_OGH0002_0130OS00150_07V0000_003