Begründung:
Die (auch andere Angeklagten betreffende) Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Wien vom 20. Dezember 1982, AZ 27 St 16.955/82, legte den Angeklagten Josef K***, Peter T*** und Anton M*** die Vergehen des banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels nach §§ 35 Abs 1, 38 Abs 1 lit. a und b FinStrG, nach § 17 Abs 2 AußHG, der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach §§ 224 (223 Abs 2) StGB und der Urkundenfälschung nach § 223 Abs 1 StGB zur Last. Die Hauptverhandlung wurde zum AZ 6 a Vr 3434/82 des Landesgerichtes für Strafsachen Wien am 20., 21., 25., 26., 27. und 28. April, sowie, 2., 3., 4., 5. und 6. Mai 1983 durchgeführt. Am 2. Mai 1983 war infolge Erkrankung des Angeklagten Adolf M*** das Verfahren gegen ihn zur Gänze, das Verfahren wegen der Faktengruppen "Basel, Chiasso und Wien 1b" hinsichtlich der Angeklagten Josef K*** und Peter T*** gemäß § 57 StPO ausgeschieden worden. Am 5. Mai 1983 dehnte die Anklagebehörde die Anklage unter anderem gegen Josef K*** und Peter T*** auf das Vergehen nach § 24 Abs 1 lit. a und b DevG aus.Die (auch andere Angeklagten betreffende) Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Wien vom 20. Dezember 1982, AZ 27 St 16.955/82, legte den Angeklagten Josef K***, Peter T*** und Anton M*** die Vergehen des banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels nach Paragraphen 35, Absatz eins, 38, Absatz eins, Litera a und b FinStrG, nach Paragraph 17, Absatz 2, AußHG, der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach Paragraphen 224, (223 Absatz 2,) StGB und der Urkundenfälschung nach Paragraph 223, Absatz eins, StGB zur Last. Die Hauptverhandlung wurde zum AZ 6 a römisch fünf r 3434/82 des Landesgerichtes für Strafsachen Wien am 20., 21., 25., 26., 27. und 28. April, sowie, 2., 3., 4., 5. und 6. Mai 1983 durchgeführt. Am 2. Mai 1983 war infolge Erkrankung des Angeklagten Adolf M*** das Verfahren gegen ihn zur Gänze, das Verfahren wegen der Faktengruppen "Basel, Chiasso und Wien 1b" hinsichtlich der Angeklagten Josef K*** und Peter T*** gemäß Paragraph 57, StPO ausgeschieden worden. Am 5. Mai 1983 dehnte die Anklagebehörde die Anklage unter anderem gegen Josef K*** und Peter T*** auf das Vergehen nach Paragraph 24, Absatz eins, Litera a und b DevG aus.
In dem am 6. Mai 1983 ergangenen Urteil (ON 575) wurden unter anderem Josef K*** und Peter T*** der Vergehen des banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels nach §§ 35 Abs 1, 38 Abs 1 lit. a und b FinStrG und nach § 17 Abs 2 AußHG, K*** überdies der Urkundenfälschung nach § 223 Abs 1 StGB schuldig erkannt. Gegen dieses Urteil erhoben unter anderem K***, T*** und die Haftungsbeteiligte (Firma L*** GesmbH) Nichtigkeitsbeschwerde und Berufung, die Staatsanwaltschaft und das Zollamt Wien als Finanzstrafbehörde erster Instanz Berufung hinsichtlich der Angeklagten K*** und T***.In dem am 6. Mai 1983 ergangenen Urteil (ON 575) wurden unter anderem Josef K*** und Peter T*** der Vergehen des banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels nach Paragraphen 35, Absatz eins, 38, Absatz eins, Litera a und b FinStrG und nach Paragraph 17, Absatz 2, AußHG, K*** überdies der Urkundenfälschung nach Paragraph 223, Absatz eins, StGB schuldig erkannt. Gegen dieses Urteil erhoben unter anderem K***, T*** und die Haftungsbeteiligte (Firma L*** GesmbH) Nichtigkeitsbeschwerde und Berufung, die Staatsanwaltschaft und das Zollamt Wien als Finanzstrafbehörde erster Instanz Berufung hinsichtlich der Angeklagten K*** und T***.
Im genannten Urteil wurde "gemäß § 57 Abs 1 StPO das Verfahren gegen Adolf M*** zur Gänze, gegen Josef K*** und Peter T*** die Verstöße gegen das Devisengesetz betreffend, sowie die Fakten A I, II 1 (Chiasso, Basel 1 bis 6), 2 b (Wien 1 b), C 1 (Fälschung besonders geschützter Urkunden - § 224 StGB -); II, 1 bis 10, 29 bis 37, 56 bis 60 der Anklage (letztere Urkunden betreffend die ausgeschiedenen Fakten) ausgeschieden", die gesonderte Führung des Strafverfahrens angeordnet und der Staatsanwaltschaft Wien außerdem gemäß § 263 Abs 2 StPO die selbständige Verfolgung vorbehalten.Im genannten Urteil wurde "gemäß Paragraph 57, Absatz eins, StPO das Verfahren gegen Adolf M*** zur Gänze, gegen Josef K*** und Peter T*** die Verstöße gegen das Devisengesetz betreffend, sowie die Fakten A römisch eins, römisch zwei 1 (Chiasso, Basel 1 bis 6), 2 b (Wien 1 b), C 1 (Fälschung besonders geschützter Urkunden - Paragraph 224, StGB -); römisch zwei, 1 bis 10, 29 bis 37, 56 bis 60 der Anklage (letztere Urkunden betreffend die ausgeschiedenen Fakten) ausgeschieden", die gesonderte Führung des Strafverfahrens angeordnet und der Staatsanwaltschaft Wien außerdem gemäß Paragraph 263, Absatz 2, StPO die selbständige Verfolgung vorbehalten.
Ohne Anlegung eines neuen Aktes führte das Landesgericht für Strafsachen Wien sodann am 8., 9., 10. und 11. Mai 1984 die Hauptverhandlung gegen Josef K***, Peter T*** und Adolf M*** wegen der "ausgeschiedenen" Fakten durch. Am 11. Mai 1984 dehnte der Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft in der Hauptverhandlung die Anklage gegen Adolf M*** auf das Vergehen nach § 24 Abs 1 lit. a und b DevG aus. Mit Urteil vom 11. Mai 1984 (ON 604) wurden Josef K***, Peter T*** und Adolf M*** der Vergehen des banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels nach §§ 35 Abs 1, 38 Abs 1 lit. a und b FinStrG, § 17 Abs 2 AußHG und der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach §§ 223 Abs 2, 224 StGB, die Angeklagten K*** und T*** überdies nach § 24 lit. a und b DevG, sowie der Angeklagte K*** der Urkundenfälschung nach § 223 Abs 1 StGB als Beteiligter nach § 12 (zweiter und dritter Fall) StGB schuldig erkannt. Dieses Urteil wird von allen Angeklagten und der Haftungsbeteiligten (Firma L*** GesmbH) mit Nichtigkeitsbeschwerde und Berufung angefochten, die Staatsanwaltschaft und das Zollamt Wien als Finanzstrafbehörde erster Instanz erhoben hinsichtlich der genannten Angeklagten Berufung.Ohne Anlegung eines neuen Aktes führte das Landesgericht für Strafsachen Wien sodann am 8., 9., 10. und 11. Mai 1984 die Hauptverhandlung gegen Josef K***, Peter T*** und Adolf M*** wegen der "ausgeschiedenen" Fakten durch. Am 11. Mai 1984 dehnte der Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft in der Hauptverhandlung die Anklage gegen Adolf M*** auf das Vergehen nach Paragraph 24, Absatz eins, Litera a und b DevG aus. Mit Urteil vom 11. Mai 1984 (ON 604) wurden Josef K***, Peter T*** und Adolf M*** der Vergehen des banden- und gewerbsmäßigen Schmuggels nach Paragraphen 35, Absatz eins, 38, Absatz eins, Litera a und b FinStrG, Paragraph 17, Absatz 2, AußHG und der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach Paragraphen 223, Absatz 2, 224, StGB, die Angeklagten K*** und T*** überdies nach Paragraph 24, Litera a und b DevG, sowie der Angeklagte K*** der Urkundenfälschung nach Paragraph 223, Absatz eins, StGB als Beteiligter nach Paragraph 12, (zweiter und dritter Fall) StGB schuldig erkannt. Dieses Urteil wird von allen Angeklagten und der Haftungsbeteiligten (Firma L*** GesmbH) mit Nichtigkeitsbeschwerde und Berufung angefochten, die Staatsanwaltschaft und das Zollamt Wien als Finanzstrafbehörde erster Instanz erhoben hinsichtlich der genannten Angeklagten Berufung.