Scheidet in der Hauptverhandlung das Erstgericht Fakten aus und vertagt es diesbezüglich die Hauptverhandlung, während es über die restlichen Fakten ein Urteil fällt, und wird dann die Ausfertigung dieses Urteils gemeinsam mit jenem späteren Urteil, womit das Verfahren über die ausgeschiedenen Fakten beendet wurde, zugestellt, dann liegt eine dem § 263 Abs 2 StPO ähnliche prozessuale Lage vor. Die beiden Urteile sind daher in analoger Anwendung des letzten Satzes des § 264 Abs 2 StPO, der die Wiedervereinigung in höherer Instanz ermöglicht, so zu behandeln, als wäre sie zugleich in einer und derselben Hauptverhandlung verkündet worden.Scheidet in der Hauptverhandlung das Erstgericht Fakten aus und vertagt es diesbezüglich die Hauptverhandlung, während es über die restlichen Fakten ein Urteil fällt, und wird dann die Ausfertigung dieses Urteils gemeinsam mit jenem späteren Urteil, womit das Verfahren über die ausgeschiedenen Fakten beendet wurde, zugestellt, dann liegt eine dem Paragraph 263, Absatz 2, StPO ähnliche prozessuale Lage vor. Die beiden Urteile sind daher in analoger Anwendung des letzten Satzes des Paragraph 264, Absatz 2, StPO, der die Wiedervereinigung in höherer Instanz ermöglicht, so zu behandeln, als wäre sie zugleich in einer und derselben Hauptverhandlung verkündet worden.