Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0099250×

Rechtssatz RS0099250

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099250

Entscheidungsdatum

11.06.2026

Rechtssatz

Voraussetzung der Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Ziffer 4, des Absatz eins, des Paragraph 281, StPO ist, dass über einen in der Hauptverhandlung vom Beschwerdeführer gestellten Antrag nicht oder nicht im Sinne dieses Antrages mit Zwischenerkenntnis entschieden worden ist; die Hintansetzung von Verfahrensgrundsätzen zum Nachteil eines Beschwerdeführers muss also durch ein gegen seinen Antrag oder Widerspruch gefälltes Zwischenerkenntnis des erkennenden Gerichtes erfolgt sein.

Anmerkung

Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 12 Os 228/68
    Entscheidungstext OGH 18.12.1968 12 Os 228/68
  • 11 Os 135/68
    Entscheidungstext OGH 23.01.1969 11 Os 135/68
    nur: Voraussetzung der Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des Abs 1 des § 281 StPO ist, dass über einen in der Hauptverhandlung vom Beschwerdeführer gestellten Antrag nicht oder nicht im Sinne dieses Antrages mit Zwischenerkenntnis entschieden worden ist. (T1); Beisatz: Hier: Unvollständigkeit von Vorerhebungen. (T2)
  • 12 Os 251/68
    Entscheidungstext OGH 26.03.1969 12 Os 251/68
    nur T1
  • 10 Os 17/71
    Entscheidungstext OGH 02.04.1971 10 Os 17/71
    nur T1
  • 12 Os 13/72
    Entscheidungstext OGH 20.04.1972 12 Os 13/72
    nur T1
  • 12 Os 114/72
    Entscheidungstext OGH 13.07.1972 12 Os 114/72
    nur T1
  • 9 Os 63/84
    Entscheidungstext OGH 15.05.1974 9 Os 63/84
    nur T1
  • 10 Os 133/74
    Entscheidungstext OGH 20.11.1974 10 Os 133/74
    nur T1
  • 9 Os 163/76
    Entscheidungstext OGH 08.04.1976 9 Os 163/76
    nur T1; Beisatz: Eine erfolglose Antragstellung ist formelle Voraussetzung. (T3)
  • 11 Os 103/77
    Entscheidungstext OGH 31.01.1978 11 Os 103/77
    Ähnlich; Beisatz: Erging das Zwischenerkenntnis konform mit der eigenen, den Antrag der Gegenseite ablehnenden Stellungnahme, fehlt die Beschwerdelegitimation. (T4)
  • 13 Os 157/79
    Entscheidungstext OGH 15.11.1979 13 Os 157/79
    nur T1; Beisatz: Hier: Rüge, dass eine Frage an den Sachverständigen nicht zugelassen wurde, ohne hierüber einen Gerichtsbeschluss zu begehren. (T5)
  • 12 Os 53/79
    Entscheidungstext OGH 19.12.1979 12 Os 53/79
    Auch; nur T1; Veröff: EvBl 1980/116 S 355 = RZ 1980/39 S 174
  • 13 Os 50/81
    Entscheidungstext OGH 09.04.1981 13 Os 50/81
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Dies ist anhand des Hauptverhandlungsprotokolls in der vorliegenden Fassung zu prüfen. (T6)
  • 13 Os 97/81
    Entscheidungstext OGH 09.07.1981 13 Os 97/81
    nur T1
  • 11 Os 184/81
    Entscheidungstext OGH 15.12.1981 11 Os 184/81
    Vgl auch; nur T1
  • 13 Os 34/82
    Entscheidungstext OGH 15.04.1982 13 Os 34/82
    nur T1
  • 10 Os 105/82
    Entscheidungstext OGH 10.08.1982 10 Os 105/82
    nur T1
  • 11 Os 3/83
    Entscheidungstext OGH 02.02.1983 11 Os 3/83
    Vgl auch; Beis wie T6
  • 11 Os 78/83
    Entscheidungstext OGH 25.05.1983 11 Os 78/83
    Vgl auch; nur T1
  • 11 Os 223/83
    Entscheidungstext OGH 25.01.1984 11 Os 223/83
    Vgl auch
  • 11 Os 21/84
    Entscheidungstext OGH 29.02.1984 11 Os 21/84
    Vgl auch; nur T1
  • 9 Os 57/85
    Entscheidungstext OGH 17.04.1985 9 Os 57/85
    Vgl auch
  • 9 Os 105/85
    Entscheidungstext OGH 10.07.1985 9 Os 105/85
    nur T1
  • 9 Os 120/85
    Entscheidungstext OGH 11.09.1985 9 Os 120/85
    Vgl auch
  • 12 Os 137/85
    Entscheidungstext OGH 19.09.1985 12 Os 137/85
    nur T1
  • 10 Os 36/85
    Entscheidungstext OGH 08.11.1985 10 Os 36/85
  • 12 Os 99/86
    Entscheidungstext OGH 14.08.1986 12 Os 99/86
    nur T1
  • 9 Os 160/86
    Entscheidungstext OGH 03.12.1986 9 Os 160/86
    Vgl auch; nur T1; Beis wie T3
  • 12 Os 98/87
    Entscheidungstext OGH 06.08.1987 12 Os 98/87
    Vgl auch; nur T1
  • 14 Os 142/87
    Entscheidungstext OGH 30.09.1987 14 Os 142/87
    nur T1
  • 14 Os 191/87
    Entscheidungstext OGH 13.01.1988 14 Os 191/87
    nur T1
  • 13 Os 40/87
    Entscheidungstext OGH 15.10.1987 13 Os 40/87
    Vgl auch
  • 14 Os 109/88
    Entscheidungstext OGH 24.08.1988 14 Os 109/88
    nur T1; Veröff: SSt 59/56
  • 12 Os 145/88
    Entscheidungstext OGH 24.11.1988 12 Os 145/88
    nur T1
  • 15 Os 146/88
    Entscheidungstext OGH 29.11.1988 15 Os 146/88
    nur T1
  • 14 Os 188/88
    Entscheidungstext OGH 18.01.1989 14 Os 188/88
  • 16 Os 30/89
    Entscheidungstext OGH 08.09.1989 16 Os 30/89
    nur T1
  • 14 Os 102/89
    Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 102/89
    Vgl auch; Beisatz: Nach ausdrücklicher Zurückziehung eines (Beweisantrages) Antrages fehlt diesbezüglich die Legitimation zur Verfahrensrüge. (T7)
  • 14 Os 158/89
    Entscheidungstext OGH 22.11.1989 14 Os 158/89
    nur T1
  • 11 Os 7/90
    Entscheidungstext OGH 26.01.1990 11 Os 7/90
    Vgl auch
  • 15 Os 147/89
    Entscheidungstext OGH 30.01.1990 15 Os 147/89
    Vgl auch
  • 14 Os 31/90
    Entscheidungstext OGH 03.07.1990 14 Os 31/90
    nur T1
  • 13 Os 86/90
    Entscheidungstext OGH 28.08.1990 13 Os 86/90
  • 12 Os 28/91
    Entscheidungstext OGH 11.04.1991 12 Os 28/91
    nur T1
  • 13 Os 42/92
    Entscheidungstext OGH 15.07.1992 13 Os 42/92
    Vgl auch
  • 14 Os 72/92
    Entscheidungstext OGH 30.06.1992 14 Os 72/92
  • 13 Os 75/92
    Entscheidungstext OGH 16.09.1992 13 Os 75/92
    Vgl auch; nur T1
  • 15 Os 135/92
    Entscheidungstext OGH 12.11.1992 15 Os 135/92
    nur T1
  • 11 Os 38/93
    Entscheidungstext OGH 09.06.1993 11 Os 38/93
    nur T1
  • 15 Os 132/93
    Entscheidungstext OGH 11.11.1993 15 Os 132/93
    Vgl auch
  • 12 Os 106/93
    Entscheidungstext OGH 11.11.1993 12 Os 106/93
    Vgl auch
  • 14 Os 191/93
    Entscheidungstext OGH 18.01.1994 14 Os 191/93
    nur T1
  • 11 Os 94/94
    Entscheidungstext OGH 27.07.1994 11 Os 94/94
    nur T1
  • 13 Os 134/94
    Entscheidungstext OGH 14.09.1994 13 Os 134/94
  • 13 Os 142/94
    Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 142/94
    Vgl auch
  • 15 Os 13/95
    Entscheidungstext OGH 09.02.1995 15 Os 13/95
    nur T1
  • 13 Os 131/96
    Entscheidungstext OGH 18.09.1996 13 Os 131/96
    nur T1
  • 13 Os 17/97
    Entscheidungstext OGH 18.02.1997 13 Os 17/97
    nur T1
  • 15 Os 14/99
    Entscheidungstext OGH 11.03.1999 15 Os 14/99
    Auch; nur T1
  • 13 Os 93/01
    Entscheidungstext OGH 12.12.2001 13 Os 93/01
    Vgl auch; Beisatz: Ein abweisliches Zwischenerkenntnis, das bloß mit der lapidaren Floskel "wegen geklärter Sachlage und Rechtslage" "begründet" wurde, ist im Allgemeinen nicht ausreichend, um die Erwägungen, von denen der Gerichtshof erster Instanz ausgegangen ist, erkennen und prüfen zu können. Wenn sich jedoch das vom Antragsteller angestrebte Ergebnis von vornherein als ungeeignet zeigt, auf die Entscheidung irgendeinen Einfluss zu üben, weil es nur für die Konstatierungen unerhebliche Nebenumstände betrifft, die ablehnende Entscheidung daher im Ergebnis richtig ist, liegt kein Nichtigkeit begründender Verfahrensmangel vor. (T8)
  • 15 Os 6/03
    Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 6/03
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Das Vorbringen, "allenfalls" einen Antrag stellen zu wollen, ist kein prozessordnungsgemäßer und damit entscheidungspflichtiger bestimmter Antrag im Sinn des § 238 StPO. (T9)
  • 12 Os 123/02
    Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 123/02
    Auch; nur T1
  • 12 Os 56/03
    Entscheidungstext OGH 31.07.2003 12 Os 56/03
    Auch; nur T1
  • 11 Os 56/03
    Entscheidungstext OGH 05.08.2003 11 Os 56/03
    Vgl auch; Beis wie T7
  • 12 Os 61/03
    Entscheidungstext OGH 23.10.2003 12 Os 61/03
    Auch; nur T1; Beisatz: Auch die im Rahmen dieses Nichtigkeitsgrundes behaupteten Grundrechtsverletzungen nach Art 6 MRK unterliegen dem Erfordernis der Antragstellung. (T10)
  • 15 Os 162/03
    Entscheidungstext OGH 18.12.2003 15 Os 162/03
    Auch; nur T1; Beisatz: Beachtlich sind nur Anträge, welche die Parteien vom Beginn der Hauptverhandlung bis zur Verkündung des Urteils gestellt und nicht zurückgenommen haben. (T11)
  • 12 Os 64/04
    Entscheidungstext OGH 05.08.2004 12 Os 64/04
    Auch; nur T1
  • 14 Os 95/04
    Entscheidungstext OGH 10.08.2004 14 Os 95/04
    Vgl auch
  • 11 Os 101/04
    Entscheidungstext OGH 19.10.2004 11 Os 101/04
    Auch; nur T1
  • 15 Os 118/04
    Entscheidungstext OGH 17.03.2005 15 Os 118/04
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Ein Zwischenerkenntnis, das ohne in der Hauptverhandlung gestellten Antrag oder erhobenen Widerspruch gefasst wurde, gibt keine Grundlage für eine Verfahrensrüge aus der Z 4 des § 281 Abs 1 StPO ab. (T12)
  • 12 Os 18/05x
    Entscheidungstext OGH 28.04.2005 12 Os 18/05x
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Behaupteten Mängeln der Verhandlungsleitung der Vorsitzenden des Schwurgerichtshofes ist durch eine entsprechende Antragstellung in der Hauptverhandlung zu entgegnen, welche - im Fall ihrer Erfolglosigkeit - die Bekämpfung des Urteils mittels Verfahrensrüge (§ 345 Abs 1 Z 5 StPO) eröffnet. (T13)
  • 15 Os 31/05f
    Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 31/05f
    Vgl auch; nur T1
  • 14 Os 68/05i
    Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 68/05i
    Auch; nur T1
  • 14 Os 125/05x
    Entscheidungstext OGH 19.12.2005 14 Os 125/05x
    Auch; nur T1
  • 11 Os 120/05i
    Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 120/05i
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T10
  • 14 Os 32/06x
    Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 32/06x
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T11
  • 11 Os 126/06y
    Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 126/06y
    Auch; nur T1; Beisatz: Schriftliche - außerhalb der Hauptverhandlung - eingebrachte Beweisanträge sind aus Z 4 unbeachtlich (WK-StPO § 281 Rz 310). (T14)
  • 11 Os 92/08a
    Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 92/08a
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Auf Vorgänge, die sich nach der Hauptverhandlung ereignet haben, kann eine Verfahrensrüge nicht gestützt werden. (T15)
  • 13 Os 104/08f
    Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 104/08f
    Auch; Beisatz: In Schriftsätzen gestellte Anträge sind unter dem Aspekt der Z 4 irrelevant. (T16)
  • 13 Os 149/08y
    Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 149/08y
    Vgl
  • 12 Os 150/08p
    Entscheidungstext OGH 11.12.2008 12 Os 150/08p
    Vgl auch
  • 12 Os 30/09t
    Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 30/09t
    Beis wie T14
  • 12 Os 23/09p
    Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 23/09p
    Vgl
  • 10 Bkd 2/09
    Entscheidungstext OGH 08.03.2010 10 Bkd 2/09
    Auch; Beis wie T11; Beis wie T16
  • 15 Os 151/11m
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 151/11m
  • 15 Os 59/12h
    Entscheidungstext OGH 27.06.2012 15 Os 59/12h
    Auch
  • 15 Os 46/12x
    Entscheidungstext OGH 27.06.2012 15 Os 46/12x
    Vgl auch
  • 12 Os 64/12x
    Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 64/12x
  • 11 Os 2/13y
    Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 2/13y
    Auch; nur T1
  • 13 Os 120/12i
    Entscheidungstext OGH 24.01.2013 13 Os 120/12i
    Vgl auch
  • 12 Os 73/13x
    Entscheidungstext OGH 17.10.2013 12 Os 73/13x
    Vgl auch; Beis wie T16
  • 11 Os 57/14p
    Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 57/14p
    Auch; Beis wie T3
  • 15 Os 151/14s
    Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 151/14s
    Beis wie T14; Beis wie T16; Beisatz: Ein bloß schriftlich gestellter Antrag ist unbeachtlich, woran die Verlesung des Schriftsatzes durch die Vorsitzende nichts ändert. (T17)
  • 14 Os 149/14i
    Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 149/14i
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T10
  • 15 Os 20/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 20/15b
    Auch
  • 11 Os 118/15k
    Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 118/15k
    Auch
  • 14 Os 21/17w
    Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 21/17w
    Auch
  • 13 Os 80/18s
    Entscheidungstext OGH 19.12.2018 13 Os 80/18s
    Auch; Beis wie T17
  • 24 Ds 1/19k
    Entscheidungstext OGH 26.06.2019 24 Ds 1/19k
  • 13 Os 35/20a
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 35/20a
    Vgl; Beis wie T14; Beis wie T16
  • 14 Os 13/23b
    Entscheidungstext OGH 28.02.2023 14 Os 13/23b
    Vgl
  • 15 Os 95/22t
    Entscheidungstext OGH 16.02.2023 15 Os 95/22t
    vgl
  • 12 Os 16/26h
    Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 16/26h
    vgl
  • 15 Os 47/26i
    Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1968:RS0099250

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

21.08.2026

Dokumentnummer

JJR_19681218_OGH0002_0120OS00228_6800000_001