Rechtssatznummer

RS0016209

Geschäftszahl

5Ob1558/92; 8Ob502/93; 6Ob146/97g; 7Ob169/99z; 1Ob23/04w; 9Ob66/06f; 3Ob111/09h; 8Ob25/10z; 3Ob205/10h; 4Ob20/11m; 3Ob112/19w; 2Ob222/22v

Entscheidungsdatum

13.12.2022

Norm

ABGB §871 Abs2 CI
ABGB §871 Abs2 H

Entscheidungstexte

• 5 Ob 1558/92
  Entscheidungstext OGH 01.09.1992 5 Ob 1558/92
• 8 Ob 502/93
  Entscheidungstext OGH 25.03.1993 8 Ob 502/93
  Vgl aber; Beisatz: Auch in einem derartigen Fall muss die Kausalität des Irrtums für die Erklärung des Irrenden geprüft werden. Der Gegner der den Irrtum geltend machenden Partei hat darzulegen und zu beweisen, dass seinem Fehlverhalten keine Relevanz zukommt. (T1)
  Veröff: SZ 66/41
• 6 Ob 146/97g
  Entscheidungstext OGH 11.09.1997 6 Ob 146/97g
• 7 Ob 169/99z
  Entscheidungstext OGH 14.12.1999 7 Ob 169/99z
  Vgl auch; nur: Kausalität (hier: für den Nichtabschluss des Vertrages überhaupt) vermutet. (T2)
• 1 Ob 23/04w
  Entscheidungstext OGH 22.03.2004 1 Ob 23/04w
  Beisatz: Der Anfechtungsgegner trägt die Behauptungslast und Beweislast dafür, dass das angefochtene Rechtsgeschäft auch dann abgeschlossen worden wäre, wenn er den Vertragspartner über den wahren Sachverhalt aufgeklärt hätte, dass also die Verletzung der Aufklärungspflicht keinen wesentlichen Irrtum bewirkt habe. (T3)
• 9 Ob 66/06f
  Entscheidungstext OGH 11.08.2006 9 Ob 66/06f
  Beis wie T3
• 3 Ob 111/09h
  Entscheidungstext OGH 22.10.2009 3 Ob 111/09h
• 8 Ob 25/10z
  Entscheidungstext OGH 22.09.2010 8 Ob 25/10z
  Veröff: SZ 2010/113
• 3 Ob 205/10h
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 3 Ob 205/10h
• 4 Ob 20/11m
  Entscheidungstext OGH 23.03.2011 4 Ob 20/11m
  Vgl auch
• 3 Ob 112/19w
  Entscheidungstext OGH 04.11.2019 3 Ob 112/19w
  Vgl; Beis wie T3; Veröff: SZ 2019/103
• 2 Ob 222/22v
  Entscheidungstext OGH 13.12.2022 2 Ob 222/22v

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0016209

Dokumentnummer

JJR_19920901_OGH0002_0050OB01558_9200000_001