Rechtssatznummer

RS0048064

Geschäftszahl

8ObA169/00m; 3Ob202/05k; 3Ob182/05v; 3Ob322/05g; 3Ob193/07i; 2Ob256/06w; 3Ob29/10a; 3Ob103/10h; 3Ob43/11m; 3Ob62/13h; 3Ob143/13w; 3Ob96/14k; 3Ob4/17k; 3Ob256/16t; 3Ob87/18t; 3Ob63/19i; 3Ob85/20a; 3Ob174/20i; 3Ob201/20k; 3Ob110/23g

Entscheidungsdatum

21.06.2023

Norm

EO §35 K

Entscheidungstexte

• 8 ObA 169/00m
  Entscheidungstext OGH 28.09.2000 8 ObA 169/00m
• 3 Ob 202/05k
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 202/05k
  Vgl auch
• 3 Ob 182/05v
  Entscheidungstext OGH 26.04.2006 3 Ob 182/05v
  Vgl auch; Beisatz: Der Kläger im Oppositionsverfahren (= Verpflichteter im Exekutionsverfahren) hat jene Umstände zu beweisen, aus denen sich das Erlöschen (die Hemmung) des Anspruchs ergibt. (T1)
• 3 Ob 322/05g
  Entscheidungstext OGH 27.06.2006 3 Ob 322/05g
  nur: Gerade im Oppositionsverfahren sind an die Behauptungspflicht und Beweispflicht des Klägers hohe Anforderungen zu stellen. (T2)
  Beisatz: Nach der nunmehr stRsp wird durch das Oppositionsurteil kein rechtskräftiger Titel -formellrechtlich- „beseitigt", sondern materiell-rechtlich das gänzliche oder teilweise Erlöschen oder die Hemmung (Stundung) des Anspruchs sowie die Unzulässigerklärung jeglicher Zwangsvollstreckung aus dem Exekutionstitel („Kombinationstheorie") festgestellt. (T3)
• 3 Ob 193/07i
  Entscheidungstext OGH 23.10.2007 3 Ob 193/07i
• 2 Ob 256/06w
  Entscheidungstext OGH 27.09.2007 2 Ob 256/06w
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweis, dass im Titelverfahren der Einwand des Rechtsübergangs durch Legalzession wegen einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung des Beklagten erfolglos geblieben wäre, weil die Anspruchsvoraussetzungen für Leistungen des Sozialversicherungsträgers (unabhängig vom Tag der Antragstellung) etwa erst nach Schluss der Verhandlung des Titelverfahrens eingetreten sind. (T4)
  Veröff: SZ 2007/147
• 3 Ob 29/10a
  Entscheidungstext OGH 26.05.2010 3 Ob 29/10a
  Auch; nur T2
• 3 Ob 103/10h
  Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 103/10h
  nur T2
• 3 Ob 43/11m
  Entscheidungstext OGH 06.07.2011 3 Ob 43/11m
• 3 Ob 62/13h
  Entscheidungstext OGH 15.05.2013 3 Ob 62/13h
• 3 Ob 143/13w
  Entscheidungstext OGH 08.10.2013 3 Ob 143/13w
• 3 Ob 96/14k
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 3 Ob 96/14k
  Auch
• 3 Ob 4/17k
  Entscheidungstext OGH 22.02.2017 3 Ob 4/17k
  Beis wie T1
• 3 Ob 256/16t
  Entscheidungstext OGH 26.01.2017 3 Ob 256/16t
  Beis wie T1, Beisatz: Der Kläger im Oppositionsverfahren hat aber nicht auch jene Umstände zu behaupten und zu beweisen, die allenfalls seinem Vorbringen entgegenstehen und zum Wiederaufleben des Anspruch führen könnten. (T5)
• 3 Ob 87/18t
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 3 Ob 87/18t
• 3 Ob 63/19i
  Entscheidungstext OGH 26.06.2019 3 Ob 63/19i
  Auch; Veröff: SZ 2019/57
• 3 Ob 85/20a
  Entscheidungstext OGH 02.09.2020 3 Ob 85/20a
  nur T2
• 3 Ob 174/20i
  Entscheidungstext OGH 30.11.2020 3 Ob 174/20i
  Beis wie T5
• 3 Ob 201/20k
  Entscheidungstext OGH 20.05.2021 3 Ob 201/20k
  Vgl; nur T2
• 3 Ob 110/23g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 21.06.2023 3 Ob 110/23g
  vgl; Beisatz wie T1
  Beisatz: Auch die Beweislast für die behauptete Möglichkeit einer geschuldeten Rechnungslegung trifft dementsprechend den Kläger. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0048064

Dokumentnummer

JJR_20000928_OGH0002_008OBA00169_00M0000_001