Rechtssatz RS0099112
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0099112
Entscheidungsdatum
11.06.2026
Rechtssatz
Eine Verfahrensrüge hat auch nach der Neufassung des § 281 Abs 1 Z 4 StPO durch das StPÄG 1993 zur Voraussetzung, dass über einen Antrag des Beschwerdeführers nicht erkannt oder gegen seinen Antrag oder Widerspruch ein Zwischenerkenntnis gefällt worden ist. Mit der bloßen Behauptung, dass Grundsätze des Verfahrens, deren Beobachtung durch grundrechtliche Vorschriften, insbesondere durch Art 6 MRK oder sonst durch das Wesen eines die Verteidigung sichernden, fairen Verfahrens geboten ist, unrichtig angewendet worden seien, ohne dass dabei konkret auf einen Verfahrensantrag des Beschwerdeführers oder ein darüber ergangenes Zwischenerkenntnis des Gerichtshofes Bezug genommen wird, kann daher dieser Nichtigkeitsgrund nicht dargetan werden.Eine Verfahrensrüge hat auch nach der Neufassung des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO durch das StPÄG 1993 zur Voraussetzung, dass über einen Antrag des Beschwerdeführers nicht erkannt oder gegen seinen Antrag oder Widerspruch ein Zwischenerkenntnis gefällt worden ist. Mit der bloßen Behauptung, dass Grundsätze des Verfahrens, deren Beobachtung durch grundrechtliche Vorschriften, insbesondere durch Artikel 6, MRK oder sonst durch das Wesen eines die Verteidigung sichernden, fairen Verfahrens geboten ist, unrichtig angewendet worden seien, ohne dass dabei konkret auf einen Verfahrensantrag des Beschwerdeführers oder ein darüber ergangenes Zwischenerkenntnis des Gerichtshofes Bezug genommen wird, kann daher dieser Nichtigkeitsgrund nicht dargetan werden.
Entscheidungstexte
- 14 Os 86/94
Entscheidungstext OGH 28.07.1994 14 Os 86/94
- 14 Os 168/94
Entscheidungstext OGH 13.12.1994 14 Os 168/94
- 15 Os 3/95
Entscheidungstext OGH 02.02.1995 15 Os 3/95
Vgl auch; Beisatz: Auch nach der Novellierung der Bestimmung des § 281 Abs 1 Z 4 StPO durch das StPÄG 1993 (vgl JAB 1157 BlgNr 18.GP, 16) ist Voraussetzung für die Geltendmachung dieses Nichtigkeitsgrundes, dass über einen vom Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung gestellten Antrag oder über einen von ihm erhobenen Widerspruch nicht oder nicht in seinem Sinne entschieden wurde. (T1)
- 13 Os 27/95
Entscheidungstext OGH 26.04.1995 13 Os 27/95
Vgl auch
- 11 Os 98/95
Entscheidungstext OGH 25.07.1995 11 Os 98/95
Vgl auch
- 15 Os 43/95
Entscheidungstext OGH 21.09.1995 15 Os 43/95
Vgl auch
- 11 Os 20/02
Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 20/02
Auch; nur: Eine Verfahrensrüge hat zur Voraussetzung, dass über einen Antrag des Beschwerdeführers nicht erkannt oder gegen seinen Antrag oder Widerspruch ein Zwischenerkenntnis gefällt worden ist. (T2)
- 11 Os 63/07k
Entscheidungstext OGH 25.09.2007 11 Os 63/07k
Auch; Beisatz: Die Erklärung, mit der Verlesung früherer Protokolle nicht einverstanden zu sein, berechtigt zur Nichtigkeitsbeschwerde nicht. (T3)
- 12 Os 150/08p
Entscheidungstext OGH 11.12.2008 12 Os 150/08p
Vgl auch
- 12 Os 23/09p
Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 23/09p
- 14 Os 9/09v
Entscheidungstext OGH 12.05.2009 14 Os 9/09v
- 14 Os 111/11x
Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 111/11x
Auch; nur T2
- 14 Os 149/14i
Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 149/14i
Auch
- 14 Os 103/15a
Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 103/15a
nur T2
- 12 Os 77/16i
Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 77/16i
Auch
- 13 Os 72/17p
Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 72/17p
Auch
- 15 Os 12/20h
Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 12/20h
Vgl
- 14 Os 50/20i
Entscheidungstext OGH 09.06.2020 14 Os 50/20i
Vgl
- 13 Os 85/20d
Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 85/20d
Vgl
- 13 Os 10/23d
Entscheidungstext OGH 22.03.2023 13 Os 10/23d
vgl
- 14 Os 43/24s
Entscheidungstext OGH 31.07.2024 14 Os 43/24s
vgl
- 14 Os 61/23m
Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
vgl; nur: Die erfolgversprechende Geltendmachung von Nichtigkeit aus § 281 Abs 1 Z 4 StPO setzt einen in der Hauptverhandlung gestellten Antrag oder einen dort erhobenen Widerspruch voraus. (T4)
- 13 Os 86/25h
Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 86/25h
vgl
- 15 Os 119/25a
Entscheidungstext OGH 19.11.2025 15 Os 119/25a
vgl; nur T2; nur T4
- 14 Os 110/25w
Entscheidungstext OGH 17.02.2026 14 Os 110/25w
vgl
- 12 Os 16/26h
Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 16/26h
vgl
- 14 Os 92/25y
Entscheidungstext OGH 21.04.2026 14 Os 92/25y
vgl; Beisatz wie T4
- 15 Os 47/26i
Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 47/26i
vgl
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0099112
Zuletzt aktualisiert am
21.08.2026
Dokumentnummer
JJR_19940728_OGH0002_0140OS00086_9400000_001