Rechtssatznummer

RS0112365

Geschäftszahl

3Nd501/99; 3Nd508/00; 7Nd504/01; 9Nd506/01; 8Nd507/01; 8Nd502/01; 6Nd507/01; 7Nd515/01; 7Nd514/01; 3Nd511/01; 3Nd516/00; 3Nd507/02; 3Nc102/02h; 7Nc3/04g; 2Nc11/04x; 6Nc11/21a

Entscheidungsdatum

11.05.2021

Norm

JN §28
ZPO §84 Abs3 I

Entscheidungstexte

• 3 Nd 501/99
  Entscheidungstext OGH 24.02.1999 3 Nd 501/99
• 3 Nd 508/00
  Entscheidungstext OGH 29.06.2000 3 Nd 508/00
• 7 Nd 504/01
  Entscheidungstext OGH 20.04.2001 7 Nd 504/01
• 9 Nd 506/01
  Entscheidungstext OGH 15.05.2001 9 Nd 506/01
  Auch
• 8 Nd 507/01
  Entscheidungstext OGH 11.06.2001 8 Nd 507/01
• 8 Nd 502/01
  Entscheidungstext OGH 11.06.2001 8 Nd 502/01
• 6 Nd 507/01
  Entscheidungstext OGH 23.08.2001 6 Nd 507/01
  Beisatz: Eine unsubstantiierte Behauptung reicht zur Begründung des Ordinationsantrages nicht. (T1) Beisatz: Hier: Die Rechtsverfolgung in Thailand sei unzumutbar beziehungsweise unmöglich. (T2)
• 7 Nd 515/01
  Entscheidungstext OGH 30.10.2001 7 Nd 515/01
• 7 Nd 514/01
  Entscheidungstext OGH 18.10.2001 7 Nd 514/01
  Auch
• 3 Nd 511/01
  Entscheidungstext OGH 31.12.2001 3 Nd 511/01
  Vgl aber; Beisatz: Verbesserung eines bloßen Formmangels möglich. (T3) Beisatz: Hier: Fehlendes Bescheinigungsmittel. (T4)
• 3 Nd 516/00
  Entscheidungstext OGH 31.12.2001 3 Nd 516/00
  Vgl; Beisatz: Das Fehlen notwendiger Behauptungen bildet einen Inhaltsmangel, der ohne Verbesserungsversuch zur Abweisung des Antrags führt. (T5)
• 3 Nd 507/02
  Entscheidungstext OGH 01.07.2002 3 Nd 507/02
  Vgl; Beis wie T5
• 3 Nc 102/02h
  Entscheidungstext OGH 23.09.2002 3 Nc 102/02h
  Vgl; Beis wie T5
• 7 Nc 3/04g
  Entscheidungstext OGH 26.02.2004 7 Nc 3/04g
  Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Ein Verbesserungsverfahren hinsichtlich allfälligen weiteren die österreichische Jurisdiktion begründenden Vorbringens ist im Ordinationsverfahren nach ständiger Rechtsprechung nicht vorgesehen. (T6)
• 2 Nc 11/04x
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 2 Nc 11/04x
  Auch; Beisatz: Der Ordinationsantrag ist an keine Frist gebunden und kann - gegebenenfalls mit den notwendigen Inhaltsangaben versehen - jederzeit nachgeholt werden. Die Abweisung eines inhaltlich nicht ausreichend begründeten oder nicht ausreichend bescheinigten Antrags bildet daher kein Hindernis für die Entscheidung über einen neuen (ergänzten) Antrag. (T7)
• 6 Nc 11/21a
  Entscheidungstext OGH 11.05.2021 6 Nc 11/21a
  Beis wie T1; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112365

Dokumentnummer

JJR_19990224_OGH0002_0030ND00501_9900000_001