- 14 Os 51/12z
Entscheidungstext OGH 12.06.2012 14 Os 51/12z
Bemerkung: Mit ausführlicher Begründung, abweichend zu RS0126972. (T1)
- 21 Os 5/15s
Entscheidungstext OGH 01.07.2016 21 Os 5/15s
Vgl auch; Beisatz: Hier: Lediglich per E‑Mail eingebrachte Berufung im Disziplinarverfahren gegen einen Rechtsanwalt zurückgewiesen. (T2)
- 13 Os 105/15p
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
Auch; Beisatz: Derartige, per Email eingebrachte Eingaben sind prozessual unbeachtlich. (T3)
- 2 Ob 212/16i
Entscheidungstext OGH 19.12.2016 2 Ob 212/16i
Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Anderes gilt für Eingaben an den Gerichtskommissär, insbesondere wenn auf dem Briefkopf des Gerichtskommissärs seine E‑Mail‑Adresse aufscheint, wodurch dieser zu erkennen gibt, Zustellungen auch im Weg eines E-Mails an die angegebene E-Mail-Adresse entgegenzunehmen. (T4)
Beisatz: Auf Schriftsätze, die per E-Mail oder als PDF‑Anhang eines E‑Mails an den Gerichtskommissär übermittelt werden, sind in Analogie die für die Telefax‑Eingabe geltenden Grundsätze anzuwenden. Da das Postlaufprivileg des § 89 Abs 1 GOG mangels einer Aufgabe bei der Post für Eingaben per E‑Mail nicht gilt, kommt es für die Rechtzeitigkeit der Eingabe auf das Einlangen beim Gerichtskommissär an. Dies ist bei einer E‑Mail‑Sendung der Fall, wenn sie von einem Server, den der Gerichtskommissär für die Empfangnahme von an ihn gerichteten E‑Mail‑Sendungen gewählt hat, empfangen wurde und sich damit in seinem „elektronischen Verfügungsbereich“ befindet; so etwa, wenn die E‑Mail‑Sendung in einem Empfänger-Postfach (E‑Mailbox) zum Abruf durch den Gerichtskommissär bereit liegt, mag dies auch außerhalb der Amtsstunden sein. (T5)
- 11 Ns 12/17d
Entscheidungstext OGH 07.03.2017 11 Ns 12/17d
Auch; Beis wie T3
- 7 Ob 33/17d
Entscheidungstext OGH 26.04.2017 7 Ob 33/17d
Vgl
- 5 Ob 2/18g
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 5 Ob 2/18g
Vgl auch
- 11 Os 161/19i
Entscheidungstext OGH 18.02.2020 11 Os 161/19i
Vgl; Beis ähnlich T3
- 11 Os 27/20k
Entscheidungstext OGH 30.03.2020 11 Os 27/20k
- 26 Ns 1/20a
Entscheidungstext OGH 28.07.2020 26 Ns 1/20a
Vgl; Beis wie T3
- 28 Ds 3/21m
Entscheidungstext OGH 10.11.2021 28 Ds 3/21m
Vgl; Beis wie T2
- 26 Ds 4/21v
Entscheidungstext OGH 13.10.2021 26 Ds 4/21v
Vgl; Beis wie T3
- 26 Ds 11/21y
Entscheidungstext OGH 30.11.2021 26 Ds 11/21y
Vgl; Beis wie T3
- 20 Ds 7/22t
Entscheidungstext OGH 06.07.2022 20 Ds 7/22t
Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Verfahren nach dem DSt. (T6)
- 19 Ob 2/21i
Entscheidungstext OGH 24.02.2022 19 Ob 2/21i
Vgl
- 14 Os 122/22f
Entscheidungstext OGH 06.12.2022 14 Os 122/22f
Vgl
- 1 Ob 2/23k
Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 27.01.2023 1 Ob 2/23k
Beisatz: hier: außerordentlicher Revisionsrekurs (T7)
- 22 Ds 7/23h
Entscheidungstext OGH 21.09.2023 22 Ds 7/23h
vgl; Beisatz wie T2
- 2 Ob 188/23w
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.10.2023 2 Ob 188/23w
Beisatz: Hier: Unwirksame Zurückziehung eines Antrags auf Errichtung eines Inventars per E-Mail (T8)
- 21 Ds 11/23i
Entscheidungstext OGH 25.03.2024 21 Ds 11/23i
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
- 22 Ds 1/24b
Entscheidungstext OGH 03.07.2024 22 Ds 1/24b
vgl; Beisatz wie T2
- 13 Os 57/24t
Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 57/24t
vgl; Beisatz wie T3
Beisatz: Die "Anmeldung" der Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts (§ 466 Abs 1 StPO) per E-Mail ist prozessual unbeachtlich. (T9)
- 14 Os 25/25w
Entscheidungstext OGH 01.04.2025 14 Os 25/25w
vgl
- 23 Ds 3/25f
Entscheidungstext OGH 15.04.2025 23 Ds 3/25f
vgl; Beisatz wie T4
- 20 Ds 3/25h
Entscheidungstext OGH 11.06.2025 20 Ds 3/25h
vgl; Beisatz wie T6
- 22 Ds 6/25i
Entscheidungstext OGH 26.09.2025 22 Ds 6/25i
vgl; Beisatz wie T2
- 21 Ds 2/26w
Entscheidungstext OGH 19.05.2026 21 Ds 2/26w
vgl; Beisatz wie T6
- 22 Ds 6/26s
Entscheidungstext OGH 09.09.2026 22 Ds 6/26s
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6
- 22 Ds 11/25z
Entscheidungstext OGH 16.09.2026 22 Ds 11/25z
vgl; Beisatz wie T2