Rechtssatznummer

RS0037581

Geschäftszahl

4Ob17/91; 4Ob29/94; 3Ob43/95; 4Ob2283/96f; 3Ob199/97d; 6Ob246/04a; 4Ob49/06v; 9ObA104/07w; 4Ob206/18z; 4Ob25/20k

Entscheidungsdatum

05.06.2020

Norm

UWG §14 A1
ZPO §226 IIB12

Entscheidungstexte

• 4 Ob 17/91
  Entscheidungstext OGH 12.03.1991 4 Ob 17/91
  Veröff: ÖBl 1991,105 = WBl 1991,265
• 4 Ob 29/94
  Entscheidungstext OGH 22.03.1994 4 Ob 29/94
• 3 Ob 43/95
  Entscheidungstext OGH 26.04.1995 3 Ob 43/95
  Auch; nur: Wird etwa einem Beklagten - wenn auch in Verbindung mit einem konkreten Einzelverbot ("insbesondere ...") - geboten, "irreführende" oder "kreditschädigende" Behauptungen schlechthin zu unterlassen, dann würde das dem Kläger die Exekutionsführung wegen jeglicher irreführender oder kreditschädigender Angaben ermöglichen. (T1)
• 4 Ob 2283/96f
  Entscheidungstext OGH 29.10.1996 4 Ob 2283/96f
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Ein Verbot, mit dem der Beklagten herabsetzende Werbung schlechthin, die tatsächlich gemachten Äußerungen aber nur beispielsweise verboten werden sollen, ist einerseits zu unbestimmt, andererseits aber auch zu weit. Der durch herabsetzende Äußerungen Betroffene hat Anspruch auf Unterlassung der konkreten Äußerung und ähnlicher Äußerungen. (T2)
• 3 Ob 199/97d
  Entscheidungstext OGH 09.07.1997 3 Ob 199/97d
  Auch; Beisatz: Die nähere Beschreibung eines Unterlassungsgebotes durch eine mit "insbesondere" eingeleitete Wendung bedeutet keine Einschränkung des Unterlassungsgebots. (T3)
• 6 Ob 246/04a
  Entscheidungstext OGH 15.12.2004 6 Ob 246/04a
  Vgl
• 4 Ob 49/06v
  Entscheidungstext OGH 23.05.2006 4 Ob 49/06v
• 9 ObA 104/07w
  Entscheidungstext OGH 07.02.2008 9 ObA 104/07w
  Auch; nur T1
• 4 Ob 206/18z
  Entscheidungstext OGH 27.11.2018 4 Ob 206/18z
• 4 Ob 25/20k
  Entscheidungstext OGH 05.06.2020 4 Ob 25/20k

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0037581

Dokumentnummer

JJR_19910312_OGH0002_0040OB00017_9100000_003