Rechtssatznummer

RS0043235

Geschäftszahl

1Ob222/49; 2Ob63/64; 8Ob17/65; 2Ob245/66; 5Ob229/66; 2Ob78/67; 2Ob89/67; 5Ob102/67; 6Ob138/67; 2Ob206/67; 2Ob210/67; 2Ob294/67; 8Ob4/68; 2Ob400/67; 2Ob28/68; 2Ob42/68; 4Ob306/68; 8Ob73/68; 6Ob82/68; 5Ob127/68; 6Ob212/68; 1Ob182/68; 2Ob304/68; 2Ob322/68; 5Ob315/68; 6Ob83/69; 6Ob243/69; 2Ob230/69; 6Ob100/70 (6Ob101/70); 1Ob175/70; 5Ob244/70; 5Ob13/71; 1Ob11/71; 2Ob423/70; 1Ob118/71; 5Ob105/71; 7Ob66/71; 4Ob93/71; 1Ob272/71; 5Ob41/72; 2Ob252/71; 5Ob38/72; 1Ob56/72; 6Ob93/72; 1Ob125/72 (1Ob126/72; 1Ob127/72); 1Ob137/72 (1Ob138/72); 1Ob160/72; 7Ob144/73; 4Ob313/73; 6Ob78/74; 4Ob37/74 (4Ob38/74); 7Ob237/74; 3Ob224/74; 2Ob289/74; 8Ob164/75; 4Ob638/75; 1Ob682/76 (1Ob683/76); 2Ob179/76; 8Ob157/76; 8Ob196/76; 7Ob710/77; 3Ob519/78; 8Ob524/78; 1Ob606/78; 2Ob149/78; 2Ob528/79; 1Ob580/79; 8Ob21/80 (8Ob22/80); 6Ob572/80; 8Ob123/80; 1Ob739/80; 1Ob743/80; 8Ob44/81; 8Ob95/81; 8Ob234/81; 4Ob110/82; 8Ob152/82; 8Ob1/83; 7Ob705/83 (7Ob706/83); 1Ob516/86 (1Ob517/86); 2Ob43/87; 8Ob608/87; 10ObS135/88; 10ObS266/89; 10ObS290/89; 10ObS437/89; 10ObS402/89; 10ObS441/89; 10ObS106/90; 10ObS19/91; 10ObS316/02x; 16Ok8/10; 4Ob96/20a; 10ObS16/23k; 10ObS5/23t; 10ObS42/23h; 3Ob47/25w; 10ObS36/26f

Entscheidungsdatum

19.05.2026

Norm

ZPO §503 Z2 C3b

Entscheidungstexte

• 1 Ob 222/49
  Entscheidungstext OGH 14.09.1949 1 Ob 222/49
  Veröff: SZ 22/126
• 2 Ob 63/64
  Entscheidungstext OGH 27.02.1964 2 Ob 63/64
• 8 Ob 17/65
  Entscheidungstext OGH 02.02.1965 8 Ob 17/65
  nur: Der Tatrichter ist immer befugt, dem ihm überzeugend erscheinenden Gutachten eines Sachverständigers zu folgen, wenn er sich nicht selbst die nötige Sachkunde und Erfahrung zutraut, die erforderlich ist, um ein eigenes Urteil zu bilden, sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften, ohne dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele. (T1)
  Beisatz: Diese tatsächliche Würdigung kann in der Revision nicht damit bekämpft werden, dass der Sachverständige bei Erstattung eines Gutachtens die Regeln seiner Kunst nicht oder doch nicht genügend beachtet habe. (T2)
• 2 Ob 245/66
  Entscheidungstext OGH 01.09.1966 2 Ob 245/66
  Beisatz: Anfechtung nur unter der Voraussetzung zulässig, dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele und ohne dass ihm hätte erkennbar werden müssen, dass der Sachverständige nur unter Außerachtlassung erheblichen Verhandlungsstoffes zu dem Ergebnis gelangt sein könne. (T3)
• 5 Ob 229/66
  Entscheidungstext OGH 20.10.1966 5 Ob 229/66
  Beis wie T3
• 2 Ob 78/67
  Entscheidungstext OGH 13.04.1967 2 Ob 78/67
  Beis wie T3
• 2 Ob 89/67
  Entscheidungstext OGH 13.04.1967 2 Ob 89/67
  Beis wie T3
• 5 Ob 102/67
  Entscheidungstext OGH 14.06.1967 5 Ob 102/67
  Beis wie T3
• 6 Ob 138/67
  Entscheidungstext OGH 16.06.1967 6 Ob 138/67
  Auch; Veröff: EFSlg 8973
• 2 Ob 206/67
  Entscheidungstext OGH 06.07.1967 2 Ob 206/67
  nur: Dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele und ohne dass ihm hätte erkennbar werden müssen, dass der Sachverständige nur unter Außerachtlassung erheblichen Verhandlungsstoffes zu dem Ergebnis gelangt sein könne. (T4)
• 2 Ob 210/67
  Entscheidungstext OGH 06.07.1967 2 Ob 210/67
  nur T4
• 2 Ob 294/67
  Entscheidungstext OGH 20.10.1967 2 Ob 294/67
  nur T4
• 8 Ob 4/68
  Entscheidungstext OGH 16.01.1968 8 Ob 4/68
• 2 Ob 400/67
  Entscheidungstext OGH 26.01.1968 2 Ob 400/67
• 2 Ob 28/68
  Entscheidungstext OGH 07.03.1968 2 Ob 28/68
  nur T4
• 2 Ob 42/68
  Entscheidungstext OGH 07.03.1968 2 Ob 42/68
  nur T4
• 4 Ob 306/68
  Entscheidungstext OGH 27.02.1968 4 Ob 306/68
  nur T4; Veröff: SZ 41/26 = ÖBl 1968,63 = GRURInt 1969,60
• 8 Ob 73/68
  Entscheidungstext OGH 19.03.1968 8 Ob 73/68
• 6 Ob 82/68
  Entscheidungstext OGH 10.04.1968 6 Ob 82/68
  nur T4
• 5 Ob 127/68
  Entscheidungstext OGH 15.05.1968 5 Ob 127/68
• 6 Ob 212/68
  Entscheidungstext OGH 05.09.1968 6 Ob 212/68
  Vgl; Beisatz: Der OGH kann die Zulänglichkeit der Grundlagen eines in formeller Hinsicht den gesetzlichen Vorschriften entsprechenden Sachverständigengutachtens nicht prüfen (EvBl 1959/218, 1956/258 ua). (T5)
• 1 Ob 182/68
  Entscheidungstext OGH 03.10.1968 1 Ob 182/68
  Beis wie T5
• 2 Ob 304/68
  Entscheidungstext OGH 11.10.1968 2 Ob 304/68
  nur T4
• 2 Ob 322/68
  Entscheidungstext OGH 06.11.1968 2 Ob 322/68
• 5 Ob 315/68
  Entscheidungstext OGH 04.12.1968 5 Ob 315/68
• 6 Ob 83/69
  Entscheidungstext OGH 23.04.1969 6 Ob 83/69
  Beis wie T5
• 6 Ob 243/69
  Entscheidungstext OGH 22.10.1969 6 Ob 243/69
  nur T4
• 2 Ob 230/69
  Entscheidungstext OGH 18.09.1969 2 Ob 230/69
  nur T4
• 6 Ob 100/70
  Entscheidungstext OGH 27.05.1970 6 Ob 100/70
  nur T4
• 1 Ob 175/70
  Entscheidungstext OGH 24.09.1970 1 Ob 175/70
  Beis wie T5
• 5 Ob 244/70
  Entscheidungstext OGH 18.11.1970 5 Ob 244/70
• 5 Ob 13/71
  Entscheidungstext OGH 20.01.1971 5 Ob 13/71
• 1 Ob 11/71
  Entscheidungstext OGH 11.03.1971 1 Ob 11/71
• 2 Ob 423/70
  Entscheidungstext OGH 25.03.1971 2 Ob 423/70
  nur T4
• 1 Ob 118/71
  Entscheidungstext OGH 30.04.1971 1 Ob 118/71
  Beis wie T5
• 5 Ob 105/71
  Entscheidungstext OGH 05.05.1971 5 Ob 105/71
  Beis wie T5
• 7 Ob 66/71
  Entscheidungstext OGH 12.05.1971 7 Ob 66/71
• 4 Ob 93/71
  Entscheidungstext OGH 19.10.1971 4 Ob 93/71
  nur T4; Veröff: Arb 8930
• 1 Ob 272/71
  Entscheidungstext OGH 28.10.1971 1 Ob 272/71
• 5 Ob 41/72
  Entscheidungstext OGH 08.03.1972 5 Ob 41/72
• 2 Ob 252/71
  Entscheidungstext OGH 28.03.1972 2 Ob 252/71
  nur T4; Beisatz: Anfechtung nach § 503 Z4 ZPO. (T6)
• 5 Ob 38/72
  Entscheidungstext OGH 11.04.1972 5 Ob 38/72
  nur T4
• 1 Ob 56/72
  Entscheidungstext OGH 19.04.1972 1 Ob 56/72
• 6 Ob 93/72
  Entscheidungstext OGH 27.04.1972 6 Ob 93/72
  nur T4
• 1 Ob 125/72
  Entscheidungstext OGH 21.06.1972 1 Ob 125/72
  nur T4; Beis wie T5
• 1 Ob 137/72
  Entscheidungstext OGH 05.07.1972 1 Ob 137/72
• 1 Ob 160/72
  Entscheidungstext OGH 20.12.1972 1 Ob 160/72
  Beis wie T5
• 7 Ob 144/73
  Entscheidungstext OGH 05.09.1973 7 Ob 144/73
• 4 Ob 313/73
  Entscheidungstext OGH 11.12.1973 4 Ob 313/73
  nur T1
• 6 Ob 78/74
  Entscheidungstext OGH 01.05.1974 6 Ob 78/74
  nur T4
• 4 Ob 37/74
  Entscheidungstext OGH 09.07.1974 4 Ob 37/74
  Beis wie T5
• 7 Ob 237/74
  Entscheidungstext OGH 12.12.1974 7 Ob 237/74
  Beis wie T5
• 3 Ob 224/74
  Entscheidungstext OGH 21.01.1975 3 Ob 224/74
  Beis wie T5
• 2 Ob 289/74
  Entscheidungstext OGH 27.02.1975 2 Ob 289/74
  nur T4
• 8 Ob 164/75
  Entscheidungstext OGH 03.09.1975 8 Ob 164/75
• 4 Ob 638/75
  Entscheidungstext OGH 03.02.1976 4 Ob 638/75
  nur T4; Beis wie T2
• 1 Ob 682/76
  Entscheidungstext OGH 21.09.1976 1 Ob 682/76
  Beis wie T2; Beis wie T5
• 2 Ob 179/76
  Entscheidungstext OGH 08.10.1976 2 Ob 179/76
  nur T4
• 8 Ob 157/76
  Entscheidungstext OGH 27.10.1976 8 Ob 157/76
• 8 Ob 196/76
  Entscheidungstext OGH 10.11.1976 8 Ob 196/76
• 7 Ob 710/77
  Entscheidungstext OGH 17.11.1977 7 Ob 710/77
  nur T4
• 3 Ob 519/78
  Entscheidungstext OGH 21.02.1978 3 Ob 519/78
  Vgl; nur: Ohne dass ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele. (T7)
• 8 Ob 524/78
  Entscheidungstext OGH 17.05.1978 8 Ob 524/78
  Auch; Beisatz: Hier: Berufungsgericht (T8)
• 1 Ob 606/78
  Entscheidungstext OGH 28.06.1978 1 Ob 606/78
  nur T4
• 2 Ob 149/78
  Entscheidungstext OGH 21.09.1978 2 Ob 149/78
  nur T4
• 2 Ob 528/79
  Entscheidungstext OGH 26.06.1979 2 Ob 528/79
  nur T1
• 1 Ob 580/79
  Entscheidungstext OGH 14.12.1979 1 Ob 580/79
  nur: Sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften, ohne daß ihm dabei ein Verstoß gegen Denkgesetze zur Last fiele. (T9) Veröff: SZ 52/188 = JBl 1981,322
• 8 Ob 21/80
  Entscheidungstext OGH 22.05.1980 8 Ob 21/80
  nur T7; Beisatz: Weder gegen die objektiv überprüfbaren Gesetze des sprachlichen Ausdruckes. (T10)
• 6 Ob 572/80
  Entscheidungstext OGH 28.05.1980 6 Ob 572/80
  nur T7
• 8 Ob 123/80
  Entscheidungstext OGH 18.09.1980 8 Ob 123/80
  nur T4; Beis wie T2; Beis wie T5
• 1 Ob 739/80
  Entscheidungstext OGH 26.11.1980 1 Ob 739/80
  nur T4
• 1 Ob 743/80
  Entscheidungstext OGH 18.03.1981 1 Ob 743/80
  nur T4; Veröff: JBl 1982,491
• 8 Ob 44/81
  Entscheidungstext OGH 07.05.1981 8 Ob 44/81
  nur T7
• 8 Ob 95/81
  Entscheidungstext OGH 03.09.1981 8 Ob 95/81
  Vgl; nur T4
• 8 Ob 234/81
  Entscheidungstext OGH 17.12.1981 8 Ob 234/81
• 4 Ob 110/82
  Entscheidungstext OGH 14.09.1982 4 Ob 110/82
  Auch
• 8 Ob 152/82
  Entscheidungstext OGH 04.11.1982 8 Ob 152/82
  nur T4; Beis wie T5; Beis wie T10
• 8 Ob 1/83
  Entscheidungstext OGH 05.05.1983 8 Ob 1/83
  Auch
• 7 Ob 705/83
  Entscheidungstext OGH 27.10.1983 7 Ob 705/83
  Auch
• 1 Ob 516/86
  Entscheidungstext OGH 19.02.1986 1 Ob 516/86
  Auch
• 2 Ob 43/87
  Entscheidungstext OGH 26.01.1988 2 Ob 43/87
  Vgl auch; nur T9
• 8 Ob 608/87
  Entscheidungstext OGH 17.05.1988 8 Ob 608/87
• 10 ObS 135/88
  Entscheidungstext OGH 14.06.1988 10 ObS 135/88
• 10 ObS 266/89
  Entscheidungstext OGH 26.09.1989 10 ObS 266/89
  Auch; nur: Der Tatrichter ist immer befugt, dem ihm überzeugend erscheinenden Gutachten eines Sachverständigers zu folgen sofern ihm die Darlegungen des Sachverständigers schlüssig und überzeugend erscheinen dürften. (T11)
• 10 ObS 290/89
  Entscheidungstext OGH 26.09.1989 10 ObS 290/89
  Auch; Beisatz: Ohne Verstoß gegen zwingende Denkgesetze oder zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdruckes und dies die Unrichtigkeit des Gutachtens zur Folge hat. (T12)
• 10 ObS 437/89
  Entscheidungstext OGH 09.01.1990 10 ObS 437/89
  Beis wie T12
• 10 ObS 402/89
  Entscheidungstext OGH 23.01.1990 10 ObS 402/89
  Beis wie T12
• 10 ObS 441/89
  Entscheidungstext OGH 23.01.1990 10 ObS 441/89
  nur T11; nur T7
• 10 ObS 106/90
  Entscheidungstext OGH 27.03.1990 10 ObS 106/90
  Auch; Beis wie T12
• 10 ObS 19/91
  Entscheidungstext OGH 29.01.1991 10 ObS 19/91
  Auch; Beis wie T12; Veröff: SSV - NF 5/6
• 10 ObS 316/02x
  Entscheidungstext OGH 22.10.2002 10 ObS 316/02x
  Auch; nur T4
• 16 Ok 8/10
  Entscheidungstext OGH 12.12.2011 16 Ok 8/10
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T12; Beisatz: Ob ein Sachverständiger die für die Erfüllung seiner Aufgabe notwendige Fachkunde besitzt ist eine Frage der Beweiswürdigung. (T13)
  Beisatz: Auch die Entscheidung, einem Sachverständigen nicht zu folgen, fällt unter die Beweiswürdigung. (T14)
  Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T15)
  Veröff: SZ 2011/148
• 4 Ob 96/20a
  Entscheidungstext OGH 22.09.2020 4 Ob 96/20a
  Beis wie T13
• 10 ObS 16/23k
  Entscheidungstext OGH 21.02.2023 10 ObS 16/23k
  Vgl; Beis wie T13
• 10 ObS 5/23t
  Entscheidungstext OGH 21.02.2023 10 ObS 5/23t
  Vgl; Beis nur wie T13
• 10 ObS 42/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.04.2023 10 ObS 42/23h
  vgl; Beisatz wie T13
• 3 Ob 47/25w
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.05.2025 3 Ob 47/25w
  vgl; Beisatz: Hier: Baufortschrittsprüfer nach dem BTVG (T16)
• 10 ObS 36/26f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.05.2026 10 ObS 36/26f
  vgl; Beisatz wie T13

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1949:RS0043235

Dokumentnummer

JJR_19490914_OGH0002_0010OB00222_4900000_002