Rechtssatz RS0048251
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0048251
Entscheidungsdatum
02.09.2020
Rechtssatz
Eine analoge Anwendung der Vorschriften der ZPO über die Wiederaufnahmsklage auf das Provisorialverfahren ist grundsätzlich nicht geboten.
Entscheidungstexte
- 9 Ob 1577/94
Entscheidungstext OGH 10.05.1995 9 Ob 1577/94
- 4 Ob 43/95
Entscheidungstext OGH 13.06.1995 4 Ob 43/95
Auch; Beisatz: Da § 78 EO (und in weiterer Folge damit auch § 402 Abs 4 EO) nicht auf die Rechtseinrichtung der Wiederaufnahme des Verfahrens verweist, ist eine unmittelbare Anwendung der §§ 530 ff ZPO auf das Sicherungsverfahren jedenfalls ausgeschlossen. Bei Vorliegen eines dem Wiederaufnahmsgrund des § 530 Abs 1 Z 7 ZPO entsprechenden Sachverhalts kann die Aufhebung (Einschränkung) der erlassenen einstweiligen Verfügung beantragt werden, zumal die Aufhebungsgründe weder in § 399 EO noch sonst wo taxativ aufgezählt sind; im Fall der Abweisung des Sicherungsantrages steht aber der gefährdeten Partei grundsätzlich die Möglichkeit offen, eine neue einstweilige Verfügung zu beantragen. Das wäre nur dort ausgeschlossen, wo einer solchen Antragstellung die Rechtskraft des den Sicherungsantrag abweisenden Beschlusses entgegenstünde. (T1)
- 3 Ob 108/98y
Entscheidungstext OGH 19.05.1998 3 Ob 108/98y
Auch; Beisatz: § 78 EO zählt die Bestimmungen über die Nichtigkeits- und Wiederaufnahmsklage nicht zu jenen der ZPO, die auch im Exekutionsverfahren anzuwenden sind. (T2)
- 3 Ob 261/98y
Entscheidungstext OGH 11.11.1998 3 Ob 261/98y
Auch; Beis wie T2
- 6 Ob 250/99d
Entscheidungstext OGH 25.11.1999 6 Ob 250/99d
Vgl auch; Beisatz: Eine analoge Anwendung der Bestimmungen der §§ 530 ff ZPO im Provisorialverfahren kommt jedenfalls dann nicht in Frage, wenn der Wiederaufnahmswerber ohnehin in der Lage war, eine Sachentscheidung über seinen Antrag herbeizuführen. In diesem Fall liegt kein Rechtsschutzdefizit vor, das als planwidrige Gesetzeslücke per analogiam geschlossen werden müsste. (T3)
- 3 Ob 51/01y
Entscheidungstext OGH 29.05.2001 3 Ob 51/01y
Vgl; Beis wie T2
- 3 Ob 180/04y
Entscheidungstext OGH 21.07.2004 3 Ob 180/04y
Vgl; Beisatz: Die Bestimmungen über die Nichtigkeits- und Wiederaufnahmsklage sind (mangels Nennung in § 78 EO) im Exekutionsverfahren nicht anzuwenden. (T4)
- 4 Ob 251/05y
Entscheidungstext OGH 14.02.2006 4 Ob 251/05y
- 3 Ob 199/07x
Entscheidungstext OGH 23.10.2007 3 Ob 199/07x
Auch
- 7 Ob 50/09t
Entscheidungstext OGH 29.04.2009 7 Ob 50/09t
Beis wie T3
- 1 Ob 61/10t
Entscheidungstext OGH 01.06.2010 1 Ob 61/10t
- 6 Ob 9/18v
Entscheidungstext OGH 30.04.2018 6 Ob 9/18v
- 3 Ob 131/20s
Entscheidungstext OGH 02.09.2020 3 Ob 131/20s
Vgl; Beis wie T2; Beis wie T4
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0048251
Zuletzt aktualisiert am
30.11.2020
Dokumentnummer
JJR_19950510_OGH0002_0090OB01577_9400000_001