Rechtssatznummer

RS0087605

Geschäftszahl

1Ob42/95; 2Ob191/97w; 2Ob314/99m; 2Ob299/01m; 1Ob260/05z; 2Ob115/08p; 2Ob256/09z; 4Ob211/11z; 3Ob213/14s; 2Ob37/17f; 6Ob39/17d; 8Ob103/17f; 2Ob78/18m; 8Ob137/18g; 3Ob47/19m; 7Ob179/19b; 5Ob57/20y; 6Ob117/20d; 8Ob102/20p; 5Ob47/26m

Entscheidungsdatum

14.04.2026

Norm

ABGB §1319a Abs2
ABGB §1319a

Entscheidungstexte

• 1 Ob 42/95
  Entscheidungstext OGH 19.12.1995 1 Ob 42/95
• 2 Ob 191/97w
  Entscheidungstext OGH 09.10.1997 2 Ob 191/97w
  Auch
• 2 Ob 314/99m
  Entscheidungstext OGH 18.11.1999 2 Ob 314/99m
  Auch; Beisatz: Es kommt darauf an, ob der Wegehalter die ihm zumutbaren Maßnahmen getroffen hat, um eine gefahrlose Benützung gerade dieses Weges sicherzustellen. (T1)
• 2 Ob 299/01m
  Entscheidungstext OGH 29.11.2001 2 Ob 299/01m
• 1 Ob 260/05z
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 1 Ob 260/05z
  Beis wie T1; Beisatz: Welche Maßnahmen ein Wegehalter im Einzelnen zu ergreifen hat, richtet sich gemäß § 1319a Abs 2 letzter Satz ABGB danach, was nach der Art des Wegs, besonders nach seiner Widmung, seiner geographischen Situierung in der Natur und das daraus resultierende Maß seiner vernünftigerweise zu erwartenden Benutzung (Verkehrsbedürfnis) für seine Instandhaltung angemessen und nach objektiven Maßstäben zumutbar ist. (T2)
  Veröff: SZ 2006/14
• 2 Ob 115/08p
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 2 Ob 115/08p
  Beis wie T2
• 2 Ob 256/09z
  Entscheidungstext OGH 27.05.2010 2 Ob 256/09z
  Vgl; Auch Beis wie T2
• 4 Ob 211/11z
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 211/11z
• 3 Ob 213/14s
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 3 Ob 213/14s
  Auch; Beis wie T1
• 2 Ob 37/17f
  Entscheidungstext OGH 28.03.2017 2 Ob 37/17f
  Auch
• 6 Ob 39/17d
  Entscheidungstext OGH 19.04.2017 6 Ob 39/17d
  Beisatz: Hier: Eine Eisfreiheit wäre nur bei stündlicher Bestreuung gewährleistet gewesen; zudem war die Wirkung der Streuung aufgrund der Niederschlagsmengen stark herabgesetzt. Eine derart kurzfristige Bestreuung wird zumindest in den Nachtstunden in der Regel nicht gefordert, zudem lagen in concreto auch kein externen Meldungen einer besonderen Gefahr vor. – Objektive „Mangelhaftigkeit“ des Wegs verneint. (T3)
• 8 Ob 103/17f
  Entscheidungstext OGH 28.09.2017 8 Ob 103/17f
  Veröff: SZ 2017/112
• 2 Ob 78/18m
  Entscheidungstext OGH 16.05.2018 2 Ob 78/18m
  Auch; Beis wie T2
• 8 Ob 137/18g
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 8 Ob 137/18g
  Auch; Beis ähnlich wie T2
• 3 Ob 47/19m
  Entscheidungstext OGH 26.04.2019 3 Ob 47/19m
  Beisatz: Hier: Vertiefung im Ausmaß von rund 50 cm mal 40 cm mit einer Tiefe von mindestens 3 cm. (T4)
• 7 Ob 179/19b
  Entscheidungstext OGH 16.12.2019 7 Ob 179/19b
  Beisatz: Hier: Etwa kniehoher Poller im Innenstadtbereich. (T5)
• 5 Ob 57/20y
  Entscheidungstext OGH 22.04.2020 5 Ob 57/20y
  Beis wie T2
• 6 Ob 117/20d
  Entscheidungstext OGH 17.12.2020 6 Ob 117/20d
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Winterdienst am Friedhof. (T6)
• 8 Ob 102/20p
  Entscheidungstext OGH 25.03.2021 8 Ob 102/20p
  Vgl; Beis wie T2
• 5 Ob 47/26m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 14.04.2026 5 Ob 47/26m
  Beisatz: Hier: 1,7 cm über das Pflasterniveau hinausragender Kanaldeckel in einer Fußgängerzone. (T7)

Schlagworte

Wegehalterhaftung

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0087605

Dokumentnummer

JJR_19951219_OGH0002_0010OB00042_9500000_001