Rechtssatz RS0091096
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0091096
Entscheidungsdatum
23.09.2026
Rechtssatz
Die erschwerende Gewichtung der Begehung von Straftaten innerhalb der Probezeit nach einer bedingten Entlassung stellt bei gleichzeitigem Widerruf des offenen Strafrestes eine rechtlich unrichtige Beurteilung von Strafzumessungstatsachen im Sinne des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO dar, weil der Gesetzgeber einen solchen im Entwurf zum Strafgesetzbuch (RV 1971) noch vorgesehenen Erschwerungsgrund ausdrücklich abgelehnt hat.Die erschwerende Gewichtung der Begehung von Straftaten innerhalb der Probezeit nach einer bedingten Entlassung stellt bei gleichzeitigem Widerruf des offenen Strafrestes eine rechtlich unrichtige Beurteilung von Strafzumessungstatsachen im Sinne des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, zweiter Fall StPO dar, weil der Gesetzgeber einen solchen im Entwurf zum Strafgesetzbuch Regierungsvorlage 1971) noch vorgesehenen Erschwerungsgrund ausdrücklich abgelehnt hat.
Entscheidungstexte
- 14 Os 67/95
Entscheidungstext OGH 18.07.1995 14 Os 67/95
Veröff: ÖJZ-LSK 1996/36
- 15 Os 28/97
Entscheidungstext OGH 20.03.1997 15 Os 28/97
- 11 Os 24/00
Entscheidungstext OGH 11.04.2000 11 Os 24/00
Vgl aber; Beisatz: Nichtigkeit iS des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO bewirkt nur die unzutreffende Heranziehung eines für die Strafzumessung irrelevanten Umstands, nicht jedoch die (bloß) irrige Einordnung eines nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung relevanten Umstandes als besonderer Strafzumessungsgrund. Wenngleich die Tatbegehung innerhalb einer Probezeit keinen eigenen Erschwerungsgrund darstellt, indiziert sie im Allgemeinen eine besondere Nachhaltigkeit der wertwidrigen Einstellung des Täters und ist daher im Rahmen der allgemeinen Strafzumessungsgründe (§ 32 Abs 2 und 3 StGB) zu berücksichtigen. (T1); Beisatz: Ob dem in Rede stehenden bei der Strafbemessung berücksichtigten Umstand aber tatsächlich jenes Gewicht zukommt, das ihm das Erstgericht bei Lösung der Straffrage zugemessen hat, wird (erst) bei der Entscheidung über die Berufungen zu beurteilen sein. (T2)
- 15 Os 129/04
Entscheidungstext OGH 17.02.2005 15 Os 129/04
Gegenteilig; Beisatz: Ungeachtet des erfolgten Widerrufs kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot, weil die Delinquenz während einer offenen Probezeit keine die Strafdrohung mitbestimmende Tatsache ist. (T3)
- 12 Os 150/05h
Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 150/05h
Gegenteilig; Beis wie T3
- 15 Os 111/06x
Entscheidungstext OGH 12.12.2006 15 Os 111/06x
Gegenteilig; Beis ähnlich wie T3
- 13 Os 9/09m
Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 9/09m
Gegenteilig; Beisatz: Kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot, wenn die einschlägigen Vorstrafen als erschwerend gewertet wurden, obwohl gleichzeitig mit dem Urteil ein Widerrufsbeschluss gefasst wurde. (T4)
- 14 Os 17/11y
Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 17/11y
Gegenteilig; Beis wie T4
- 12 Os 101/11m
Entscheidungstext OGH 09.08.2011 12 Os 101/11m
Gegenteilig; Beis ähnlich wie T3
- 14 Os 130/16y
Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 130/16y
Auch; Beis wie T1
- 13 Os 69/17x
Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 69/17x
Auch; Beis wie T1
- 13 Os 129/17w
Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 129/17w
Auch; Beis wie T1
- 14 Os 121/17a
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 121/17a
Auch; Beis wie T1; Beis wie T4
- 11 Os 14/20y
Entscheidungstext OGH 24.03.2020 11 Os 14/20y
Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4
- 13 Os 121/22a
Entscheidungstext OGH 18.01.2023 13 Os 121/22a
Vgl; Beis nur wie T1
- 12 Os 68/23a
Entscheidungstext OGH 07.09.2023 12 Os 68/23a
vgl; Beisatz: Hier: Berücksichtigung der Begehung der Taten teilweise während offener Probezeit und anhängigen Verfahrens als erschwerend im Rahmen der allgemeinen Strafbemessung (§ 32 Abs 2 und 3 StGB). (T5)
- 13 Os 56/23v
Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 56/23v
vgl; Beisatz nur wie T1
- 13 Os 79/23a
Entscheidungstext OGH 18.10.2023 13 Os 79/23a
vgl; Beisatz nur wie T1
- 15 Os 111/23x
Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 111/23x
vgl; Beisatz wie T3
- 12 Os 122/23t
Entscheidungstext OGH 23.11.2023 12 Os 122/23t
vgl; Beisatz wie T1
- 13 Os 24/24i
Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 24/24i
vgl; nur T3; nur T4
- 11 Os 19/25s
Entscheidungstext OGH 01.04.2025 11 Os 19/25s
vgl; Beisatz wie T5
- 13 Os 31/26x
Entscheidungstext OGH 27.05.2026 13 Os 31/26x
vgl; nur T1
- 13 Os 82/26x
Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 82/26x
vgl; Beisatz wie T1
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0091096
Zuletzt aktualisiert am
22.10.2026
Dokumentnummer
JJR_19950718_OGH0002_0140OS00067_9500000_002