Rechtssatz RS0091179
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0091179
Entscheidungsdatum
14.05.2024
Rechtssatz
Konsumtion nur dann, wenn eine wertabwägende Auslegung der formell erfüllten verschiedenen Tatbestände zeigt, dass durch die Unterstellung der Tat unter einen Tatbestand der deliktische Gesamtunwert des gesamten Sachverhalts bereits für sich allein abgegolten ist; dies trifft (nur) bei der sogenannten typischen Begleittat zu, also bei einem solchen Delikt, das regelmäßig mit der Begehung eines anderen Delikts verbunden ist, wobei die "Begleittat" im Vergleich zur "Haupttat" einen wesentlich geringeren Unrechtsgehalt aufweist, sodass sie dieser gegenüber nicht ins Gewicht fällt und insoweit kein Strafbedürfnis besteht (hier: echte Konkurrenz zwischen § 9 SGG und §§ 127 Abs 1, 129 Z 1 StGB bei (versuchtem) Einbruch in Apotheke zwecks unberechtigten Suchtgifterwerbs) (WK-StGB - 2 Vorbem zu §§ 28 - 31 Rz 58).Konsumtion nur dann, wenn eine wertabwägende Auslegung der formell erfüllten verschiedenen Tatbestände zeigt, dass durch die Unterstellung der Tat unter einen Tatbestand der deliktische Gesamtunwert des gesamten Sachverhalts bereits für sich allein abgegolten ist; dies trifft (nur) bei der sogenannten typischen Begleittat zu, also bei einem solchen Delikt, das regelmäßig mit der Begehung eines anderen Delikts verbunden ist, wobei die "Begleittat" im Vergleich zur "Haupttat" einen wesentlich geringeren Unrechtsgehalt aufweist, sodass sie dieser gegenüber nicht ins Gewicht fällt und insoweit kein Strafbedürfnis besteht (hier: echte Konkurrenz zwischen Paragraph 9, SGG und Paragraphen 127, Absatz eins, 129, Ziffer eins, StGB bei (versuchtem) Einbruch in Apotheke zwecks unberechtigten Suchtgifterwerbs) (WK-StGB - 2 Vorbem zu Paragraphen 28, - 31 Rz 58).
Entscheidungstexte
- 9 Os 157/80
Entscheidungstext OGH 11.11.1980 9 Os 157/80
- 13 Os 4/82
Entscheidungstext OGH 18.03.1982 13 Os 4/82
Beisatz: Bezogen auf das konkrete Tatgeschehen. (T1)
Veröff: EvBl 1982/165 S 522 = SSt 53/11 = JBl 1982,438
- 11 Os 108/82
Entscheidungstext OGH 08.09.1982 11 Os 108/82
nur: Konsumtion nur dann, wenn eine wertabwägende Auslegung der formell erfüllten verschiedenen Tatbestände zeigt, dass durch die Unterstellung der Tat unter einen Tatbestand der deliktische Gesamtunwert des gesamten Sachverhalts bereits für sich allein abgegolten ist. (T2)
Veröff: SSt 53/55
- 15 Os 192/94
Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 192/94
Vgl auch
- 13 Os 188/96
Entscheidungstext OGH 26.03.1997 13 Os 188/96
- 14 Os 162/03
Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 162/03
Auch; Beisatz: Scheinkonkurrenz im Sinne einer Konsumtion liegt vor, wenn aus wertender Sicht alle Tatbestandselemente des einen Delikts regelmäßig und typisch im anderen enthalten sind. Denn nur dann wird der Unrechtsgewalt des verdrängten Delikts vom anderen voll erfasst. (T3)
- 12 Os 25/05a
Entscheidungstext OGH 22.03.2005 12 Os 25/05a
nur: Konsumtion nur bei der sogenannten typischen Begleittat. (T4)
Beisatz: Eine Vortat bleibt nur bei schutzzweckorientierter Schadenskongruenz straflos. (T5)
- 14 Os 18/05m
Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 18/05m
Auch
- 15 Os 135/05z
Entscheidungstext OGH 16.02.2006 15 Os 135/05z
Auch; Beisatz: Konsumtion ist im Fall einer typischen Begleittat zu bejahen (WK-StGB - 2 Vorbem zu §§ 28 - 31 Rz 58). (T6)
- 12 Os 133/14x
Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 133/14x
Auch; Beisatz: § 146 StGB wird als typische Begleittat von § 233 Abs 1 Z 2 StGB konsumiert. (T7)
- 11 Os 94/14d
Entscheidungstext OGH 25.11.2014 11 Os 94/14d
Auch; nur T4
- 15 Os 32/17w
Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 32/17w
Auch; Beisatz: Hier: Echte Konkurrenz zwischen Überlassen von Suchtgift (§ 28a Abs 1 fünfter Fall SMG) und dadurch verwirklichtem Beitrag zur Ein‑ und Ausfuhr (§ 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall SMG). (T8)
- 11 Os 126/19t
Entscheidungstext OGH 10.12.2019 11 Os 126/19t
Vgl
- 14 Os 9/24s
Entscheidungstext OGH 14.05.2024 14 Os 9/24s
vgl; Beisatz: Hier: Zum Verhältnis von § 177 Abs 1 zu § 88 Abs 3 StGB (echte Idealkonkurrenz). (T9)
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0091179
Zuletzt aktualisiert am
12.07.2024
Dokumentnummer
JJR_19801111_OGH0002_0090OS00157_8000000_002